Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/102
KARAR NO : 2018/597

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 02/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işleriyle uğraştığını, taraflar arasında sözlü olarak kumaş alım-satımına yönelik avans ön ödemeli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden taraflar arasında var olan cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin alacaklı durumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği tutulan cari hesaptan kaynaklı borcun davalı yanca ödenmesi için yapılan girişimlerden sonuç alınamadığını, 58.204,89-TL’nin tahsili amacıyla Büyükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, süresi içerisinde 18/10/2017 tarihinde davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının maddi dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ilişkisi gereği alacağının bulunduğunun görüleceğini, davalının borcu olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçınma amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalarının kabulüne, davalının Büyükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasındaki borca ve fer’ilerine yönelik haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Büyükçekmece …İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.
Davacı vekili 12/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 26/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görümüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,90-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 11,96-TL’nin peşin yatırılan 1.000,63-TL peşin harçtan mahsubuna, artan bakiye 988,67-TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden davalı yana vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/10/2018

Katip …

Hakim …