Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
.
ESAS NO : 2017/996
KARAR NO : 2018/671

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 23/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının … ünvanlı borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….Talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını ve haczettirdiği menkulleri muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bıraktığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede muhafaza edilen mallar için günlük 4,50 TL ödeme yapılacağı hususunda mutabık kaldıklarını, malların emanet edildiği 26/07/2013 tarihinden dava tarihine kadar geçen 1558 gün için ödenmesi gereken toplam tutarın 7.011,00 TL olduğunu, davalı tarafından bu güne kadar ödeme yapılmadığını, sözleşmenin sözleşme özgürlüğü kapsamında yapıldığını, borcun dayanağının açık ve net olarak yazıldığını belirterek 26/07/2013 tarihinden dava tarihine kadar geçen 1558 gün için 7.011,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın yedieminlik ücretini almış olduğunu, ücretin teslim tarihinde ödendiğini, sonrasında davacı tarafından müvekkiline ihtarda bulunulmadığını, malların halen davacı uhdesinde bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, sürenin uzunluğu nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, mallar üzerindeki haczin kalktığını ve dosya borcunun kapandığını, müvekkilinin o aşamadan sonra muhafaza talebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece….. İcra Müdürlüğü’nün ….Talimat sayılı dosyasının incelenmesinde, 26/07/2013 tarihinde haczedilen menkullerin davacıya yediemin olarak bırakıldığı görülmüştür.
Aynı dosya kapsamında düzenlenen yediemin teslim zaptı başlıklı 26/07/2013 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; taraflar arasında haczedilen menkullerin yediemin olarak muhafazası hususunda sözleşme imzalandığı, sözleşmede açıkça Adalet Bakanlığı ilgili yönetmelik ve tarife hükümlerinin uygulanmaması, hacizli malların günlük 4,50 TL üzerinden muhafazası hususunda sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Dava, yedieminlik ücreti alacağına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davalının alacaklısı bulunduğu icra dosyasında haczedilen menkul malların yediemin olarak muhafazası hususunda 26/07/2013 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmede muhafaza ücreti olarak açıkça ilgili Adalet Bakanlığı yönetmelik ve tarife hükümlerinin uygulanmayacağının kararlaştırıldığı, günlük yedieminlik ücretinin 4,50 TL olarak tespit edildiği, sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı tarafından söz konusu hacizli malların muhafaza edildiği, davalı tarafça ücretin ödendiği savunulmuş ise de, bu hususta herhangi bir ödeme belgesi veya delil bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, ücret konusunda açıkça bakanlık tarifesinin uygulanmaması kararlaştırılmış olduğundan, sözleşme serbestisi ilkesi de dikkate alındığında, günlük 4,50 TL ücret ödenmesi yönündeki hüküm geçerlidir ve tarafları bağlayıcı niteliktedir. Sözleşme tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında davacının talep edebileceği toplam 1558 günlük ücret alacağının 7.011,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-7.011,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 478,92 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 119,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 359,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 119,74 TL peşin harç, 82,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 202,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/11/2018

Katip …

Hakim …