Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/957
KARAR NO : 2020/741

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2017
KARAR TARİHİ : 14/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yayın yaptığı (Hizmetix) dergisinin 2014 Haziran ayı sayısına davalı şirketin 20cm/27cm ebadında renkli kapakta resim + 5 sayfa şeklinde 7.000,00 + KDV dahil ilan anlaşması yaptığını, ilanın Haziran 2014 yılında yayınlandığını, davacı şirketin ilan ile ilgili davalı şirkete 02/06/2014 tarihinde …. nolu 8.260,00 TL bedelli açık fatura keserek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, oluşan cari hesaba karşılık davalının toplam 3.250,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 5.010,00 TL alacağının kaldığını, davacı şirketin davalı şirket hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, takibin devamına, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ve fer’ilerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ticari alışverişten doğan alacağına dayalı olarak 5.010,00 TL’nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde 07/02/2017 tarihli itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünden SMMM …dan alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2014-2015-1016-2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında mal alışverişine dayandığı ticari bir ilişki bulunduğu ve ilişkinin cari hesap şeklinde işlediği davalının davacıyla arasındaki ilişkinin mal alışverişinden kaynaklandığı ve 30/03/2017 tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.010,00 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 1 adet toplamda 7.000,00-TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, davacı BS olarak davalı vergi dairesinden celp olunan BA formunda düzenlenen faturanın yine 7.000,00 TL aynı bedelle davalının vergi dairesine bildirildiği anlaşılmakla, davalının teslim almış olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca her iki taraf da tacir olmakla resmi ticari defter kayıtlarına itibar edilerek istemin kabulüne karar verilerek itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesine ve ticari kayıtlar yönünden alacağın 3.750,00 TL olduğu, davanın kısmen kabulü ile alacağın ticari defterlerde belli olduğu yani likit olduğundan davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 3,750,00 TL TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 3.750.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişik oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Asıl alacağın (3.750.00 TL) %20’si üzerinden hesap edilen 750.00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 256,16 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 85,56 TL ve 25,05 TL peşin icra harcın mahsubuna, bakiye 145,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 85,56 TL peşin harcın ve 25,05 TL icra peşin harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 1.260,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan 850.00 TL bilirkişi ücreti, 104,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 954,50 TL yargılama giderinden red ve kabule göre hesaplanıp takdir olunan 714,44 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 14/10/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/957 Esas
KARAR NO : 2020/741 Karar
Tashih Şerhi

Her ne kadar mahkememizin 14/10/2020 tarih, …. Esas ve …. Karar sayılı kararındaki hükmünde, “5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.” karar verilmiş ise de, kabul edilen miktar yönünden yasa yolu açık olmadığından, sehven yazıldığından, ” Miktar itibariyle kesin olarak karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Dosya re’sen ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememizin 14/10/2020 tarih, …. Esas ve …. Karar sayılı kararında, ” miktar yönünden KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi” olarak TAHSİSİNE,
2-Tashih şerhinin gerekçeli kararın eki sayılmasına
3-Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/11/2020

Katip …. Hakim ….
¸e-imza ¸e-imza