Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/911 Esas
KARAR NO : 2018/161

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan çekin iptali talebinin HMK. 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargıya tabi olması karşısında HMK. 316. maddesinde belirtilen basit yargılama usulüne göre dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan vekili dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çeki zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Çeklerde de kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK. m. 759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Ancak talebe konu muhatap bankası ….Bankası A.Ş. …. Şubesine ait, … seri nolu, 42.000-TL bedelli, keşide yeri …, 30/10/2017 keşide tarihli, keşidecisi …. Tic.Ltd.Şti. olan çek bankaya ibraz edilmiş olup bu konuda istirdat davası açılması için davacı vekiline ihtarlı süre verilmiştir.
6102 sayılı TTK. m. 758 uyarınca çeki eline geçiren kişiye karşı, dilekçe sahibi istirdat davasını mahkemece verilen süre içinde açmıştır.
Talep konusu olan ….Bankası A.Ş. …. Şubesine ait, … seri nolu, 42.000-TL bedelli, keşide yeri …, 30/10/2017 keşide tarihli, keşidecisi …. Tic.Ltd.Şti. olan çek hakkında istirdat davası açıldığından ibraz olan çek ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Talep konusu olan;
….Bankası A.Ş. …. Şubesine ait, … seri nolu, 42.000-TL bedelli, keşide yeri …, 30/10/2017 keşide tarihli, keşidecisi …. Tic.Ltd.Şti. olan çek hakkında istirdat davası açıldığından ibraz olan çek ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Talep konusu çek hakkında süresi içinde istirdat davası açıldığından mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
HMK. 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının mahkemece kendiliğinden iadesine; iade kararının icrası için gerekli tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/03/2018

Katip …

Hakim …