Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/89 Esas
KARAR NO : 2021/1226

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum ile ….. Yıkama San. Tic. A.Ş arasında İstanbul … .Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasının 28/04/2016 tarihli celsesinde, davacı şirket vekilinin müvekkili şirketin iflasına karar verildiği, bu nedenle vekalet görevlerinin sona erdiğini bildiren dilekçesi üzerine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas, ….. Karar sayılı ilamı ile davacı şirketin iflasına karar verildiğini öğrendiklerini, bu nedenle iflas dosyasına müdahil olunamadığını, müflis şirket hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün ….. iflas sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, müflis şirketin kullanmış olduğu doğalgaz fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hakkında başlatılan muhtelif icra takipleri ile kaçak gaz kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura alacağı nedeniyle İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasına konu alacak olmak üzere müvekkili kurumun davalı müflisten olan toplam 2.524.922,13-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için 08/06/2016 tarihinde yaptıkları başvurunun 20/01/2017 tarihinde tebliğ edilen yazı ile alacağı kanıtlayıcı yeterli belge ibraz edilmediği ve yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiğini, iflas idaresinin hukuki gerekçe olmaksızın alacağı reddettiğini ileri sürerek öncelikle müvekkili kurumun ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesine, tüm alacak kalemlerinin vade tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte olmak üzere müvekkilinin 2.524.922,13-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; müflis ….. Yıkama San. Tic. A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ….. iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflisin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından 10/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı …. vekili Av. ….’nın 08/06/2016 2.524,922,13 TL alacağı için alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, 20 kayıt nosuna kaydedilen alacağın alacağın tamamının reddine karar verildiği, müflis şirket yetkilisinin sorgusunun yapıldığı, sıra cetvelinin 21/01/2017 tarihli …. Gazetesinde ve İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, sıra cetveli ve red kararının davacı vekiline 20/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından 08/06/2016 tarihinde 100,- TL masraf avansı depo edildiği, 2.alacaklılar toplantısının 23/02/2017 tarihinde yapılmasına karar verildiği, İİK.nın 219.maddesi gereğince tasfiyenin adi usulde yürütülmesine karar verildiği, 02/06/2016 tarihli birinci alacaklılar toplantısında nisap oluşmadığından İİK.nun 222.maddesi gereğince tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas dairesince yürütülmesine karar verildiğinin bildirildiği, tebliğ tarihine göre davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davalı …. Yıkama San. Tic A.Ş.’nin 09/06/2015 tarihinde davacı …’a İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas ve ….. Karar sayılı dosyası ile muarazanın giderilmesi ve menfi tespit davası açtığı, iş bu davanın reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından istinaf edilen dosya hakkında ret kararı verildiği tespit edilmiştir.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile davacı ….. tarafından davalı ….. Yıkama San. Tic A.Ş.’ye 66.701,51-TL tutarında, İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davacı ….. tarafından davalı ….. Yıkama San. Tic A.Ş.’ye 1.714.636,92-TL tutarında, İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … E.sas sayılı dosyası ile davacı ….. tarafından davalı …. San. Tic A.Ş.’ye 69.893,53-TL tutarında , İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile davacı ….. tarafından davalı ….. Yıkama San. Tic A.Ş.’ye 19.182,82-TL tutarında icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından 10/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği görülmüştür.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu faturaların ödenip ödenmediği kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi olan 28/04/2016 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 31/03/2021 tarihli raporda; davalının davacı …..’a 10/05/2015 tarihli 63.037,94-TL bedelli …. Bankası üzerinden çek düzenlemiş olduğu, davalının davacı …..’a 15/04/2015 tarihinde 50.000,00-TL bedelli ….. Bankası üzerinden çek düzenlemiş olduğu, davalıya ait …. seri ve sıra numaralı 09/02/2015 son ödeme tarihli 102.405,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, ….. Tekstil Örme San ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin davalıya 26/05/2015 tarihli …. Bankası üzerinden 60.000,00-TL bedelli çek düzenlediği, ….. Tekstil Örme San ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin davalıya 28/07/2015 tarihli …. Bankası üzerinden 18.500,00-TL bedelli çek düzenlediği, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 10/03/2015 son ödeme tarihli 80.860,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 10/09/2015 son ödeme tarihli 28.330,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 10/08/2015 son ödeme tarihli 41.057,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 08/05/2015 son ödeme tarihli 69.801,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 15/06/2015 son ödeme tarihli 69.109,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 10/04/2015 son ödeme tarihli 89.772,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 05/05/2015 son ödeme tarihli 1.714.636,92-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalının davacı …..’a 50.000,00-TL ve 63.037,94-TL olmak üzere … ve …. numaralı çeklerle bu tutarların ödendiğine dair yasal defterlere kaydının yapıldığı, davalı tarafından 2015 yılında davacı …..’a yalnızca 40.000,00-TL’lik ödeme yapıldığına dair defter kaydı görüldüğü ve bunun dışında herhangi bir ödeme kaydı tespit edilemediği, ….. tarafından düzenlenen tutanak uyarınca davalının ödemesine karar verilen 191.537,94-TL tutarlı çekin ödendiğine dair herhangi bir yasal defter kaydı tespit edilemediği, davacı tarafından mahkemeye sunulan deliller neticesinde ödenmesi gereken tutarın toplam 2.387.418,86-TL olduğu ve davalı tarafından ödenen tutarın toplam 113.037,94-TL olduğunu davalının ödemesi gereken faiz hariç tutarın 2.274.380,92-TL olduğu ve bu tutarın iflas masasına kaydedilmesi hususundaki nihai kararın mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye yeniden tevdi edilerek; takibe konu faturaların son ödeme tarihi ve iflas tarihine kadar arada geçen süre dikkate alınarak davacının iflas tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faizin de ayrıca hesaplanması gerektiğinden bu hususta denetime elverişli ek rapor sunulmasının istenmesine karar verilmiş, 08/09/2021 tarihli ek raporda; davalının davacı …..’a 50.000,00-TL ve 63.037,94-TL olmak üzere … ve …. numaralı çeklerle toplamda 113.037,94-TL ödendiğine dair yasal defterlere kaydının yapıldığı, bakiye alacak hakkında verilecek kararın mahkemeye ait olduğu, davalıya ait …. seri ve sıra numaralı 10/04/2015 son ödeme tarihli 89.772,00 TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar ki işlenen faizin 12.568,08-TL ek hali ile 102.340,08-TL, davalıya ait …. seri ve sıra numaralı 05/05/2015 son ödeme tarihli 1.714.636,92-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 216.044,25 -TL ek hali ile 1.930.681,17-TL, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 08/05/2015 son ödeme tarihli 69.801,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 8.860,12-TL ek hali ile 78.661,12-TL, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 15/06/2015 son ödeme tarihli 69.109,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 7.601,89-TL ek hali ile 76.620,89-TL, davalıya ait …. seri ve sıra numaralı 10/08/2015 son ödeme tarihli 41.057,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 3.448,79-TL ek hali ile 44.505,79-TL, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 10/09/2015 son ödeme tarihli 28.330,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 1.983,10-TL ek hali ile 30.313,10-TL olduğu, davacı tarafın toplamda 2.263.122,15-TIL alacağı bulunduğu, ancak davalının davacı …..’a 50.000,00-TL ve 63.037,94-TL olmak üzere … ve … numaralı çeklerle toplamda 113.037,94-TL ödendiğine dair yasal defterlere kaydının yapıldığı davalının ödemesi gereken faiz dahil tutarın 2.150.084,21-TL olduğu tespit edilmiş olup bu tutarın iflas masasına kaydedilmesi hususundaki nihai kararın mahkemeye ait olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy … ATM dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
Davacı taraf aylık tahakkuk eden faturalara dayalı olarak başvuru yapmış davalı taraf bu bedellerin ödenmesi yönünde çek verdiği bir çok çekin de takibe konulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin HMK 165.madde uyarınca bekletici mesele yaptığı Davalı tarafın açtığı faturalarla ligli menfi tespit davası ise İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. … K. Sayılı kararına ilişkin davacı ….. tarafından başvurulan temyiz başvurusunda, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş olup ilgili karar kesinleşmiştir. Mahkemece ”….Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın kaçak doğal gaz kullandığı, doğa gaz kulanım ve kaçak cezası ile birlikte fatura bedelinin 1.714.636,92 TL olduğu ve hesaplamanın kanun, yönetmelik ,tebliğlere ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu sonucuna varılarak davacının davasının reddine…” gerekçe olarak belirtilmiştir.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak müflis ….. Yıkama San. Tic. A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ….. iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflisin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından 10/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı ….. vekili Av. …’nın 08/06/2016 2.524,922,13 TL alacağı için alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, 20 kayıt nosuna kaydedilen alacağın alacağın tamamının reddine karar verildiği, müflis şirket yetkilisinin sorgusunun yapıldığı, sıra cetvelinin 21/01/2017 tarihli … Gazetesinde ve İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, sıra cetveli ve red kararının davacı vekiline 20/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından 08/06/2016 tarihinde 100,- TL masraf avansı depo edildiği, 2.alacaklılar toplantısının 23/02/2017 tarihinde yapılmasına karar verildiği, İİK.nın 219.maddesi gereğince tasfiyenin adi usulde yürütülmesine karar verildiği, 02/06/2016 tarihli birinci alacaklılar toplantısında nisap oluşmadığından İİK.nun 222.maddesi gereğince tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas dairesince yürütülmesine karar verildiğinin bildirildiği, tebliğ tarihine göre davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere incelenmesi sonucu; 31/03/2021 tarihli raporda; davalının davacı …..’a 10/05/2015 tarihli 63.037,94-TL bedelli ….. Bankası üzerinden çek düzenlemiş olduğu, davalının davacı …..’a 15/04/2015 tarihinde 50.000,00-TL bedelli ….. Bankası üzerinden çek düzenlemiş olduğu, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 09/02/2015 son ödeme tarihli 102.405,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, ….. Tekstil Örme San ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin davalıya 26/05/2015 tarihli …. Bankası üzerinden 60.000,00-TL bedelli çek düzenlediği, ….. Tekstil Örme San ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin davalıya 28/07/2015 tarihli …. Bankası üzerinden 18.500,00-TL bedelli çek düzenlediği, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 10/03/2015 son ödeme tarihli 80.860,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait …. seri ve sıra numaralı 10/09/2015 son ödeme tarihli 28.330,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 10/08/2015 son ödeme tarihli 41.057,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 08/05/2015 son ödeme tarihli 69.801,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 15/06/2015 son ödeme tarihli 69.109,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 10/04/2015 son ödeme tarihli 89.772,00-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalıya ait ….. seri ve sıra numaralı 05/05/2015 son ödeme tarihli 1.714.636,92-TL doğalgaz faturasının olduğu, davalının davacı …..’a 50.000,00-TL ve 63.037,94-TL olmak üzere … ve … numaralı çeklerle bu tutarların ödendiğine dair yasal defterlere kaydının yapıldığı, davalı tarafından 2015 yılında davacı …..’a yalnızca 40.000,00-TL’lik ödeme yapıldığına dair defter kaydı görüldüğü ve bunun dışında herhangi bir ödeme kaydı tespit edilemediği, ….. tarafından düzenlenen tutanak uyarınca davalının ödemesine karar verilen 191.537,94-TL tutarlı çekin ödendiğine dair herhangi bir yasal defter kaydı tespit edilemediği, davacı tarafından mahkemeye sunulan deliller neticesinde ödenmesi gereken tutarın toplam 2.387.418,86-TL olduğu ve davalı tarafından ödenen tutarın toplam 113.037,94-TL olduğunu davalının ödemesi gereken faiz hariç tutarın 2.274.380,92-TL olduğu, 08/09/2021 tarihli ek raporda; davalının davacı …..’a 50.000,00-TL ve 63.037,94-TL olmak üzere …. ve … numaralı çeklerle toplamda 113.037,94-TL ödendiğine dair yasal defterlere kaydının yapıldığı, bakiye alacak hakkında verilecek kararın mahkemeye ait olduğu, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 10/04/2015 son ödeme tarihli 89.772,00 TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar ki işlenen faizin 12.568,08-TL ek hali ile 102.340,08-TL, davalıya ait …seri ve sıra numaralı 05/05/2015 son ödeme tarihli 1.714.636,92-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 216.044,25 -TL ek hali ile 1.930.681,17-TL, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 08/05/2015 son ödeme tarihli 69.801,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 8.860,12-TL ek hali ile 78.661,12-TL, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 15/06/2015 son ödeme tarihli 69.109,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 7.601,89-TL ek hali ile 76.620,89-TL, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 10/08/2015 son ödeme tarihli 41.057,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 3.448,79-TL ek hali ile 44.505,79-TL, davalıya ait … seri ve sıra numaralı 10/09/2015 son ödeme tarihli 28.330,00-TL doğalgaz faturasının 10/02/2016 iflas tarihine kadar işlenen faizin 1.983,10-TL ek hali ile 30.313,10-TL olduğu, davacı tarafın toplamda 2.263.122,15-TL alacağı bulunduğu, ancak davalının davacı …..’a 50.000,00-TL ve 63.037,94-TL olmak üzere … ve … numaralı çeklerle toplamda 113.037,94-TL ödendiğine dair yasal defterlere kaydının yapıldığı anlaşılmış , davacı tarafın toplamda 2.263.122,15-TL alacağı bulunduğu, ancak davalı’nın davacı …..’a 50.000,00-TL ve 63.037,94-TL olmak üzere … ve … numaralı çeklerle toplamda 113.037,94-TL ödendiğine dair yasal defterlere kaydının yapıldığı davalının ödemesi gereken faiz dahil tutarın 2.150.084,21-TL olduğu tespit edilmiş olup bu tutarın iflas masasına kaydedilmesi hususundaki nihai kararın sayın mahkemenize ait olduğu denmştir.
Davacı tarafın faturaya davası ancak talebi ve davalının bu faturalarla ilgili açtığı davada da bu husus tartışılıp incelenmiş davacının borçlu olması sebebiyle bekletici mesele yapılan davanın da red edilerek kesinleşiği dikkate alınarak defter kayıtlar sunulan belgeler dikkate alınarak olup ancak davacının da itiraz ettiği gibi 60 bin TL ve 18500 TL iki adet çekin ödendiğine dair davalı delil sunamamış olup yapılan icra takipleri kapsamında da bu çekler tahsil edilemediğinden bu çek bedelleri de dahil edilerek sonuç olarak davalının ödemesi gereken faiz dahil tutarın 2.150.084,21-TL olduğu tespit edildiği davalının itiraz ettiği iki çek bedeli de hesaba dahil edilerek iflas tarihi itibariyle talep edebileceği faiz miktarı da hesaplanmış olup ayrıca davacı bakımından 2.228.584,21-TL’nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur. Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, kayıt kabule konu 2.228.584,21-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. Yıkama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-Kayıt kabule konu 2.228.584,21-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. YIKAMA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 27,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 31,40 TL başvurma harcı ile 31,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 287,90 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.287,90- TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 1.136,75 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2021

Başkan ….
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸