Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/88 Esas
KARAR NO : 2020/834

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 28/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 27/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin müflisten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olup, müflis …… Tekstil San ve Tic A.Ş ile 2013 yılında … numaralı ve ……. numaralı iki ithalat, 2014 yılında …… numaralı bir ihracat hizmeti verildiğini, müvekkilinin, müflis için verdiği iş bu muhtelif taşıma hizmetleri neticesinde navlun, yurtdışı ardiye, demuraj bedelleri için faturalar tanzim edildiğini ve demuraj bedellerini ise mallar çekiline kadar parça parça fatura edildiğini, müvekkili şirketin müflisten faturalar karşılığı 16.450,00 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davacı müvekkilinin, müflisten alacaklı olduğu tutarın iflas masasına kaydına karar verilmesi gerektiğini, alacağın tahsili için müflise yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmişse de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, ve bunun üzerine müflis tarafından ikame edilmiş Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasından görülmekte olan iflas erteleme davasını müdahale talebinde bulunduğunu, müvekkilinin müdahilleri arasında olduğu iş bu davada ……Tekstil San ve Tic A.Ş’nin iflasına karar verildiğini, Bakırköy ……. İflas Müdürlüğünün ….. iflas sayılı dosyasında alacağın iflas masasına kaydı talebinde bulunmuş ise de talebin tamamen reddine karar verilmiştir. Müflis ……Tekstil San ve Tic. A.Ş iflas idaresinin, iflas masasına alacak kaydı talebinin reddi kararı, müvekkili şirkete 23/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve iş bu red kararına istinaden şirketin müflisten olan alacağının iflas masasına kaydı için işbu kayıt kabul davasının açılması zaruriyeti doğduğunu bildirerek, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 16.450,00 TL tutarındaki alacağının faizleri ile beraber iflas masasına kaydına ve sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK ‘nun 235 ve devamı maddelerine dayalı kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil listesi ile yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır.
Müflisin Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasından 22/06/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı Bakırköy ….. İflas müdürlüğü……. dosyasına 14/10/2016 tarihinde 16.450.00 TL alacağı için alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK’nun 223.maddesi hükmü uyarınca red kararının 23/1/2017 tarihli olduğu, huzurdaki kayıt kabul davasının (30/01/2017 )15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirket ile davalı müflis şirketin ihtilaf konusu döneme ilişkin ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi ……. tarafından düzenlenen 28/05/2017 tarihli raporda özetle; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 16.450,00 TL alacaklı bulunduğu, davalı müflis şirketin alacağa karşılık verilen çeklerin verildiği fakat karşılıksız çıktığı, tahsilin bankalardan sorulmasını ve karşılıksız çıkması halinde kayıt ve kabulünün gerektiği mütalaa olunmuştur.
Bilirkişi raporu, müflis şirket iflas masasını temsilen Bakırköy İcra İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş ise de, rapora herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
Davacı vekili rapora bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce çeklerin harici ödenip ödenmediği hususunda davalıya muhtıra çıkarılmışsa da cevap verilmediğinden mahkememizce ödenmediği kanaati oluşmuştur.
Tüm bu nedenlerle ; davanın kabulü ile 16.450,00-TL daha alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün ….. iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ……Tekstil San.ve Tic.A.Ş.iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 16.450,00-TL daha alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün …….. iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis …… TEKSTİL SAN.VE TİC.A.Ş.iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuna, bakiye, 23,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin ve takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından sarf edilen 31,40 TL başvurma, 31,40 -TL peşin harç, 132,00 – TL tebligat, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 844,80 – TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde gider avansından artan kısım olur ise davacıya iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza