Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/869 Esas
KARAR NO : 2018/162

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan çeklerin iptali talebinin HMK. 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargıya tabi olması karşısında HMK. 316. maddesinde belirtilen basit yargılama usulüne göre dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan vekili dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Çeklerde de kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK. m. 759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Talep konusu muhatap bankası … Bank A.Ş …. Şubesine ait, Keşidecisi …. olan, çek no:…. ve 31.10.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek bankaya ibraz edilmiş olup bu konuda istirdat davası açılması için davacı vekili mahkememizden süre istemeyerek çek hakkında karar verilmesini talep etmiş ve mahkememizce de süre verilmemiştir. …seri nolu çek yönünden de davacı vekili tarafından istirdat davası da açılmadığı anlaşılmıştır.
Talebe konu diğer … Bank A.Ş. …. Şubesine ait, Keşidecisi …. olan, çek no:…. ve 31.09.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından mahkememizce de zayii olduğu kuvvetle muhtemel görülmüştür.
Talep konusu muhatap bankası … Bank A.Ş …. Şubesine ait, Keşidecisi …. olan, çek no:…. ve 31.10.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek bankaya ibraz edilmiş olup istirdat davası açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, çek üzerine konan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, talebe konu diğer muhatap bankası … Bank A.Ş. …. Şubesine ait, Keşidecisi …. olan, çek no:…. ve 31.09.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin ise zayi nedeniyle iptaline karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE;

Talep konusu olan;
… Bank A.Ş …. Şubesine ait, Keşidecisi …. olan, çek no:…. ve 31.10.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek hakkında istirdat davası açılmadığından ibraz olan çek ile ilgili konusu kalmayan dava nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Talep konusu çek hakkında istirdat davası açılmadığndan mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,
Talebe konu diğer;
… Bank A.Ş …. Şubesine ait, Keşidecisi …. olan, çek no:…. ve 31.09.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
HMK. 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının mahkemece kendiliğinden iadesine; iade kararının icrası için gerekli tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …