Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/866 Esas
KARAR NO : 2018/65

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 07/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin … Bankası A.Ş.’ne ait olan ….. nolu keşide yeri …., 30/08/2017 keşide tarihli çeki keşide ederek dava dışı borçlu … Ltd.Şti’ne teslim ettiğini, söz konusu çek bedeli müvekil tarafından ibraz tarihinde bankaya depo edilmiş olmasına rağmen çekin ibrazı sırasında banka tarafından Konya …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı gereği ödenemediğini, söz konusu çalıntı çek davalı tarafından Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti istemi ile iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında icra takip masrafları, icra vekalet ücreti ile asıl alacağa ilişkin talep edilen işlemiş faiz ve takibin tüm fer’ilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığnın tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanca her ne kadar takibe konu çekin dava dışı … Tic. Ltd.Şti’ne teslim edildikten sonra çalındığını ve sahte imza ile 3. kişi eline geçtiğini iddia etmiş ise de iş bu iddianın düzgün ciro silsilesi ile çeki devir alan iyi niyetli müvekkile karşı ileri sürülebilmesinin münkün olmadığını, müvekkilinin çeki iktisap ederken kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun davacı yanca ispatlanması gerektiğini, müvekkil takibe konu çeki ticari ilişki neticesinde iktisap etmiş olup iş bu hususa ilişkin olarak tanzim edilen fatura ve bir takım evrakların dava dosyasına sunulduğunu, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yanca huzurdaki dava kötü niyetli olarak ikame edildiğinden İİK. 72 maddesi gereğince %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyasının incelenmesinden aynı çeke ilişkin olarak aynı davalı aleyhine açılmış menfi tespit davası olduğu ve iş bu davadan daha önce açıldığı görüldü.
HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)
Her iki dava dosyasının konusunu aynı çekin oluşturduğu ve davalılarının da aynı olması nedeni ile her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek çözümlenmesi gerektiğinden HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyası ile Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verme gereği doğmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklandığı üzere;
İşbu dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya daha ileri aşamada bulunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Esas hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip …

Hakim …