Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/860
KARAR NO : 2019/629

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlerin müvekkiline ait koruma ve güvenlik hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, davalı firmalar çalışanlarından iş sözleşmesi fes edilen …. tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin alacağı ve fazla çalışma alacaklarının tahsili için müvekkili ve davalılar hakkında Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davada müvekkili tarafından dava konusu alacağın ödenmiş olduğunu, davacı vekili tarafından kararda belirtilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için müvekkili ve davalılar aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına 18/06/2012 tarihinde 625,84 TL ödeme yapıldığını, yine dava dışı …. tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacakları için Bakırköy … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında müvekkili ve davalılar hakkında dava açıldığını, müvekkili tarafından dava konusu alacağın ödendiğini, davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağı için Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından icra takibinde 18/06/2012 tarihinde 625,64 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemelerin taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davalılar tarafından karşılanması gerektiğini belirterek 1.251,48 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun sadece kendi dönemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin işçilik alacaklarına ilişkin olup fesih sonucu doğan bedellerin düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalılar …, …. Güvenlik ve …. Güvenlik hakkında kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığı, yargılama sırasında alacağın ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı …. tarafından davalılar …, …. Güvenlik ve …. Güvenlik hakkında kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığı, yargılama sırasında alacağın ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı … tarafından borçlular …, …. Güvenlik ve …. Güvenlik hakkında toplam 378,47 TL yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının tahsili istemiyle ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, borçlu … tarafından 18/06/2012 tarihinde 625,64 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı … tarafından borçlular …, …. Güvenlik ve …. Güvenlik hakkında toplam 378,68 TL yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının tahsili istemiyle ilama dayalı icra takibi başlatıldığı, borçlu … tarafından 18/06/2012 tarihinde 625,84 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Taraflarca imzalanmış olan hizmet alım sözleşmeleri ile eki niteliğindeki teknik ve idari şartnameler incelenerek değerlendirilmiştir.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; TBK’nın 146.maddesi gereğince davanın zamanaşımına uğramamış olduğu, taraflar arasında davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmetleri bakımından hizmet alım sözleşmeleri düzenlendiği, sözleşmelere dayalı olarak davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yerine getirildiği, davalı şirketler çalışanları olan dava dışı ….. ve …. tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalarda dava konusu alacakların davacı tarafından dava dışı işçilere ödendiği, dava dışı işçiler tarafından söz konusu alacaklara ilişkin yargılama yapılan Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin …. ve ….. Esas sayılı ilamlarına dayalı olarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin tahsili amacıyla davacı ile davalı şirketler hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … ve … Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra takibine konu alacakların 18/06/2012 tarihinde her iki dosyaya ödendiği, bu suretle davacı tarafından toplam 1.251,48 TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçiler her iki davalı şirkette zincirleme surette çalışmış olup taraflar arasında düzenlenmiş olan hizmet alım sözleşmeleri ve eki niteliğindeki şartname hükümleri gereğince davacı tarafından yapılmış olan bu ödemelerden davalıların sorumlu oldukları, zincirleme hizmet sözleşmeleri gereğince devreden ve devralan işveren olarak her iki davalının sorumluluklarının bulunduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-1.251,48 TL tazminatın ödeme tarihi olan 18/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 85,48 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 54,08 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL peşin harç, 175,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 206,90 TL yargılama giderininin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 1.251,48 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.28/05/2019

Katip …

Hakim ….