Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/817
KARAR NO : 2019/130

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2017
KARAR TARİHİ : 04/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkil bankanın Pendik-Aydınyolu şubesi ile davalı … borçlusu/lehtarı…. Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı/kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden muhtelif nakdi krediler ( iskonto, taksitli esnek kredi, ticari kart kredisi ve gayrinakdi çek kredisi) kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, genel kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Kadıköy ….Noterliğinin 03/01/2017 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile 182.996,13-TL nakit ve 9.030,00-TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talebiyle hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez Bakırköy ….icra Müdürlüğü’nün …e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçuların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, müvekkil bankanın sözleşmenin 13.m göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b m göre tespit edildiği, nakdi ve gayrinakdi alacak toplamı 201.161,24-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenmiştir.
Davalı … Ltd Şti’ye dava dilekçesi TK 35.maddeye göre davalı …’a dava dilekçesi TK 21 maddesine göre tebliğ edilmiş davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı banka ile aktedilen genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine başlatılan Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların iptalinin istemine ilişkindir.
Yazılan müzekkerelere cevap verildiği, icra dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde 23/02/2017 tarihli ilamsız takip yapıldığı, asıl alacak nakit toplamı 192.012,24-TL gayrinakit toplamı 9.149,00-TL olduğu, davalı borçlulara çıkarılan davetiyelerin bila tebliğ döndüğü, davalı … adına 15/04/2017 tarihinde TK 21 maddesine göre tebliğat yapıldığı, borçlular vekilinin 20/04/2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği bu nedenle takibin durduğu davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır.
14/12/2015 tarihli GKS sözleşme aslı ve ihtarname örnekleri dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya kül halinde bankacı bilirkişi ….’e tevdii edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 12/07/2018 tarihli raporda davacı banka ile davalı … lehtarı (…. Ltd Şti) arasında 500.000,00-TL limitli, genel kredi ve teminat sözleşmesi akit edildiği, söz konusu genel kredi sözleşmesinin davalı kefili olarak …’ın 500.000,00-TL kefalet limiti kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, GKS akdinden önce taraflar arasında önbilgi formu imzalanıp sözleşme içeriğinin tetkiki için sözleşmenin bir suretini kredi lehtarına ve kefiline 11/12/2015 tarihinde sunulduğu, uygun bulunma sonucunda GKS imzalandığı, sözleşme akdinden önce sözleşme içeriğini tetkik etme olanağı sağlandığı için, sözleşme içeriğinin davalı yanca kabul edilmiş olması üzerine sözleşme akdinin kurulduğu, söz konusu sözleşmenin yeni TBK yürürlüğüne girdikten sonra imzalandığı, davalı … lehtarı, …. Ltd Şti’ye İskonto, taksitli, kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı, çekten doğan yasal yükümlülük tazmin bedelleri ile gayri nakdi çek bedeli kredisi kullandırıldığı, taraflar arasında akit edilen GKS’nin 11.m.(xiii) hükmü uyarınca Kadıköy ….Noterliği’nin 03/01/2017 tarih ve …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabın kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içerisinde 182.996,37-TL nakdi kredi borcunun ödenmesi, vadesi gelmeyen gayri nakdi çek bedeli kredisi 9.030,00-TL depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı … lehtarına tebliğ edilemediği, 10/01/2017 tarihinde çıkış merciine iade edildiği, davalı kefil …’a adresinin kapalı olması ve muhtarlıkta da kaydının bulunmaması nedeniyle çıkış mercine tebliğatın 10/01/2017 tarihinde iade edildiği, davalı … lehtarı şirket yönünden 12/01/2017 tarihi itibariyle temerrüte düşülmüş sayılabileceği, davalı kefil yönünden takip tarihi itibariyle temerrüte düşülmüş sayılabileceği, davacı bankanın 3 er aylık dönem sonları itibariyle göndermiş olduğu hesap özetlerine ve en son keşide edilen kat ihtarına yasal bir aylık itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediği, temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağın hesaplanarak toplam 183.939,17-TL tutarın da asıl alacak hesaplandığı davacının takip talebinde 182.996,84-TL asıl alacak talep ettiği, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında toplam 23.575,68-TL lik tahsilat sağlandığı, takip tarihi itibariyle toplam 167.201,44-TL alacak hesaplandığı, kefil davalı … yönünden takip tarihi itibariyle toplam 164.942,62-TL tutarında alacak hesaplandığı ve kefil yönünden akdi faiz uygulandığı neticeden temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç tutarının 182.996,94-TL olduğu dolayısıyla hesaplanan asıl borcun kefalet limitinden düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, nakdi krediler bakımından davalı … lehtarının asıl alacak tutarı 161.733,25-TL ye yıllık %33.12 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği davalı kefil … yönünden asıl alacak tutarı 161.306,76-TL ye yıllık %33.12 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi ( BSMV) ile birlikte istenebileceği, gayri nakti çek bedeli kredisi yönünden toplam 7.050-TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket ve kefilin müteselsilen depo etmeleri gerektiği kanaati edinilmiştir.
Bilirkişi kök raporu ayrıntılı, tekniğine uygun ve yargısal denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının nakdi kredi ve gayri nakdi kredi yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi gerektiği, bu miktarlardan üzerinden icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe devam edilme kanaati gelmiş olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davalı Davalı … . Ltd.Şti’ne karşı açmış olduğu davasının kısmen KABUL kısmen REDDİNE, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyasında yapılan takipte;
a) Nakdi kredi alacağı yönünden ¨161.733,25-TL asıl alacak, ¨5.207,80-TL işlemiş faiz, ¨260,39 BSMV olmak üzere toplam ¨167.201,44-TL alacak için davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacak olan ¨161.733,25-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV yürütülmek sureti ile takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
b) Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan toplam alacak miktarı olan ¨161.733,25-TL’nin %20’si oranında ¨32.346,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının davalı …’a karşı açmış olduğu davasının kısmen KABUL kısmen REDDİNE, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. E sayılı dosyasında yapılan takipte;
a) Nakdi kredi alacağı yönünden; ¨161.306,76-TL asıl alacak, ¨3.462,72-TL işlemiş faiz, ¨173,14-TL BSMV olmak üzere toplam ¨164.942,62-TL alacak için davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, Asıl alacak olan ¨161.306,76’ya takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV yürütülmek sureti ile takip talebindeki diğer koşullarla devamına,
Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan toplam alacak miktarı olan ¨161.306,76-TL’nin %20’si oranında ¨3.259,07 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Gayri nakdi alacak çek bedeline ilişkin talebin kısmen kabulü ile 7.050,00-TL çek sorumluluk bedelinin davacının faiz getirmeyen hesabına davalı … m.kefil tarafından depo edilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca nakdi alacak yönünden alınması gereken 11.421,53-TL karar ve ilam harcı ile gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 2.475,28-TL harcın mahsubuna, bakiye 8.990,65-TL harcın davalılardan(Davalı … Ltd.Şti bu miktarın tamamından, davalı … ise bu miktarın 8.869,19-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 2.475,28-TL peşin harcın davalılardan alınarak(Davalı … . Ltd.Şti bu miktarın tamamından, davalı … ise bu miktarın 2.472,81-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,
5-Davanın nakdi alacak yönünden kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 15.982,09-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (Davalı … Ltd.Şti bu miktarın tamamından, davalı … ise bu miktarın 15.766,17-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davanın gayri nakdi alacak yönünden kabulü dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 616,50-TL yargılama giderinden (Davalı … Ltd.Şti bu miktarın tamamından, davalı … ise bu miktarın 608,17,-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere)alana verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacı … davacıdan temlik alana İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır