Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/800
KARAR NO : 2018/75

DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali

DAVA TARİHİ : 11/09/2017
KARAR TARİHİ : 12/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2018

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde; yetkilisi bulunduğu şirkete ciro yolu ile intikal eden …. Bankası …. Şubesinden verilme, keşidecisi …Ltd.Şti. olan, …. çek seri nolu, 8.000,00-TL tutarlı, 30/08/2017 keşide tarihli, ….hesap nolu çekin yetkili hamili olduğunu, ancak söz konusu çekin zayi edildiğini, zayi olması sebebi ile çeki bulan 3.kişilerin çeki tahsil etme ihtimali olduğundan müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaatiyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Mahkememizce çek bedelinin %15’i oranında teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırılarak ödeme yasağı kararı infaz edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, ilan süresi içerisinde üçüncü kişi … vekili tarafından ibraz olunan 25/10/2017 tarihli dilekçe ile; söz konusu çekin yetkili ve meşru hamilinin müvekkili olduğu, davacının kötüniyetli olarak işbu davayı açtığı, dava konusu çekte gözüken borçlular hakkında İstanbul ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, bu nedenlerle ödeme yasağının kaldırılmasını, davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini talep etmiştir.
Muhatap banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin 05/09/2017 tarihinde takas merkezine …bank tarafından ibraz edildiğ, karşılıksız işlemi gördüğü, ödeme yasağı kararı ile ilgili kayıtlarda herhangi bir işlem yapılamadığı, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çek fiziken ibraz edilmediğinden çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Davacı şirket yetkilisine çekin kimde olduğu bilindiğinden çek iadesine ilişkin dava açması için mahkememizce kesin süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içerisinde Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesine …. Esas sayılı dosya ile çek iadesi davasını açmıştır.
Dava konusu çekin dava açıldıktan sonra üçüncü kişi tarafından bankaya ve mahkememize ibraz edilmiş olduğu nedeniyle zayi durumu ortadan kalktığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çekle ilgili davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat (iade) davası açılmış olduğundan çek üzerine konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çek 3.kişi tarafından mahkememize ve bankaya ibraz edildiğinden zayi durumu ortadan kalktığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından süresinde çek iadesi davası açılmış olduğundan dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2018

Katip …

Hakim …