Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/80
KARAR NO : 2019/1330

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/01/2017
KARAR TARİHİ : 17/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile müflis …. arasında 2 adet bankacılık hizmetleri ve kredi kartı üyelik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müflise kredi kartları tahsis edildiğini, müflisin kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine müvekkili tarafından 29/05/2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine müflis hakkında İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu süreçten sonra iflas masasına 10/08/2016 tarihinde alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas idaresince 29/12/2016 tarihinde talebin reddine karar verildiğini, müvekkilinin hukuka uygun olarak başvuru yaptığını, alacağın kanıtlanmış olduğunu belirterek müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İflas İdaresi Memuru cevap dilekçesinde; davacı tarafından alacak kaydı için icra dosyası kapak hesabının sunulmamış olduğunu, bu nedenle davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, bu nedenle talebin reddine karar verildiğini, alacağın reddinde davacının kusurlu davranışının etken olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….İflas Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı dosyasının incelenmesinde, ….’in Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı kararı ile 25/05/2016 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının alacak kayıt talebine ilişkin dilekçesi üzerine iflas idaresince istemin reddine karar verildiği, tebliğ tarihi dikkate alındığında davanrn yasal süresinde açılmış olduğu görülmüştür.
İstanbul ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. Bankası tarafından borçlu …. hakkında 29.480,00 TL asıl alacak ile 237,37 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Yargılama sırasında davacı …. Bankası tarafından dosya konusu alacağın …..A.Ş.’ye temlik edilmiş olduğu, buna ilişkin devir ve temlik sözleşmesi sunulduğu anlaşılmakla, …..A.Ş. davacı olarak uyap sistemine kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/02/2019 tarihli raporda, davacı ile müflis arasında bankacılık hizmetleri ve kredi kartları üyelik sözleşmesi imzalanmış olduğu, alacağın kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine kart borçları ve tahakkuk ettirilen faizden kaynaklandığı, davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan 29.480,39 TL asıl alacak, 249,24 TL işlemiş faiz, 8.691,88 TL temerrüt faizi ve 434,59 TL BSMV olmak üzere toplam 38.756,10 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava, İİK’nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı …. Bankası tarafından müflis ….’e imzalanmış olan bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmelerine dayalı olarak 2 adet kredi kartı tahsis edildiği, müflisin kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine banka tarafından ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği, yargılama sırasında davacı ….. tarafından temlik sözleşmesi ile önceki davacı ….. Bankası’nın dava konusu alacağının temlik alındığı, davacı tarafından iflas masasına kayıt talebiyle yapılan başvurunun 29/12/2016 tarihli karar ile reddedildiği, red kararının davacıya 16/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi dikkate alındığında davanın yasal süresinde açılmış olduğu, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmelerine dayalı olarak davalıdan 29.480,39 TL asıl alacak, 249,24 TL işlemiş faiz, 8.691,88 TL temerrüt faizi ve 434,59 TL BSMV olmak üzere toplam 38.756,10 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlılık ilkesi de gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-27.945,00 TL alacağın Bakırköy ….. İflas Müdürlüğü’nün …. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerini yürüten müflis …. Tekstil – …..’in iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 31,40 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 294,70 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.026,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.17/12/2019

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza