Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/797
KARAR NO : 2018/176

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan balık ticaretiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin restoranlarına balık tedarikini müvekkilinden sağladığını, 04/04/2017 tarihinden itibaren 15/05/2017 tarihine kadar davalı şirkete değişen tarihlerde 12 adet fatura karşılığı mal teslimi yaptıklarını, faturaların dökümünün ekte sundukları cari hesap işlem dökümünde görüldüğünü, davalıya 12 adet fatura karşılığı 11.357,72-TL tutarında mal teslimi yapıldığını, buna karşılık davalının 5.250,00-TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye 6.107,72-TL borcu kaldığını, bu borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını , davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, tüm faturaları imzalayarak malı teslim aldığını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi ibraz etmemiş, ön inceleme duruşmasına katılan davalı vekili taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, tahkikat aşamasına geçilmesini istemiştir.
Dava; ticari satım ilişkisinden dolayı düzenlenen fatura bedellerinden bakiye alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili irsaliye faturaların asıl nüshalarını, cari hesap ekstresini, davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin banka ödeme dekontlarını, tahsilat makbuzlarını ibraz etmiş, icra dosyası celp edilmiştir.
Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.107,72 TL asıl alacak, 138,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.246,40 TL alacağın tahsili için 19/07/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin 31/07/2017 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içinde açıldığı görülmüştür.
Davalı şirketin bağlı bulunduğu …. Merkezinden davalının 2017 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarındaki sigortalı çalışanlarının isimlerini gösterir belgeler getirtilmiş, irsaliyeli faturalarda teslim alan isim ve imzaları bulunan … ve…. ‘ın davalı şirketin sigortalı çalışanları içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde re’sen görevlendirilen mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi …. tarafından düzenlenen 26/01/2018 tarihli raporda özetle; tarafların incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında davacı tarafından davalıya balık satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 6.107,72-TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerinde de davacı talebini destekler şekilde davalının davacıya 6.107,72-TL borçlu gözüktüğü, davacının düzenlediği tüm faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin de her iki taraf defterlerine kaydedildiği, taraf defter kayıtlarının birebir örtüştüğü mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili 19/03/2018 tarihli duruşmada; rapora bir diyecekleri olmadığını, gerek müvekkilinin defterlerinde gerekse davalı defterlerinde talep edilen alacak miktarının kayıtlı olduğunu, defter kayıtlarının örtüştüğünü, huzurdaki davayı takipte talep edilen asıl alacak miktarı üzerinden açtıklarını, bu nedenle harcı asıl alacak üzerinden yatırdıklarını beyan ederek beyanını imzası ile onaylamıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, benimsenen bilirkişi raporu, irsaliyeli faturalar, SGK kayıtları ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacı tarafından davalıya balık satışı şeklinde ticari satım ilişkisinin bulunduğu, bu ilişki çerçevesinde davacı tarafından davalı adına toplam 11.357,72-TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalının fatura bedellerine karşılık davacıya toplam 5.250,00-TL ödeme yaptığı, tüm faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, irsaliyeli faturalarda teslim alan isim ve imzaları bulunan …. ve …. ‘ın davalı şirketin sigortalı çalışanları olduğu, her iki tarafın defter ve kayıtlarının gerek faturalar gerekse ödemeler konusunda birebir örtüştüğü, neticeten davacının davasını usulüne uygun delillerle kanıtlamış olduğu ve takip tarihi itibari ile davalıdan 6.107,72-TL asıl alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla, davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı da dikkate alınarak davanın kabulüne, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün as sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 6.107,72-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranından başlamak ve talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, alacak faturalara dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren %20’si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kabulüne,
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 6.107,72-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranından başlamak ve talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
2-Alacak faturalara dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren %20’si tutarı 1.221,54-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 417,22 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 104,31-TL harcın mahsubuna, bakiye 312,91- TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 104,31-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 2.180,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 90,50-TL tebligat gideri, 9,00-TL müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 749,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2018

Katip … Hakim …