Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/793
KARAR NO : 2018/174

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2018

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik hammadde satışı işiyle iştigal ettiğini, yapılan ticaret gereği müşterisi … Ltd.Şti.’nden …. bankası A.Ş. …. Şubesinden verilme, …. ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi ….. Ltd.Şti olan, … çek seri nolu, 25/12/2017 keşide tarihli, 11.601,00- TL tutarlı, …. bankası A.Ş. …. Şubesinden verilme, …. ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi …. Ltd.Şti olan, …. çek seri nolu, 31/01/2018 keşide tarihli, 22.650,00- TL tutarlı iki adet çek teslim aldığını, bu çeklerin müvekkili tarafından alıcısı …. Ltd.Şti’ne ulaştırılmak üzere ciro edilerek şirket çalışanı …. tarafından …. Kargo …. Şubesinden kargoya verildiğini, ancak çeklerin taşıma esnasında kaybedildiğini, geçen zaman sürecinde kargo yetkilileriyle görüşülmüş ise de kargo gönderisinin bir türlü bulunamadığını, söz konusu çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olacağından öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 2 adet çek yönünden dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler kapsamında davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen …. Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çekler 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Çek bedellerinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı muhatap banka şubesine bildirelerek infaz olmuştur.
Muhatap banka şubesinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, dava konusu ve ilanları yaptırılan;
a) …. ….bankası A.Ş. …. Şubesinden verilme, ….bıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi …Ltd.Şti olan, …. çek seri nolu, 25/12/2017 keşide tarihli, 11.601,00- TL tutarlı,
b) …. ….bankası A.Ş. ….Şubesinden verilme, ….nıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi … Ltd.Şti olan, … çek seri nolu, 31/01/2018 keşide tarihli, 22.650,00- TL tutarlı iki adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/03/2018

Katip …

Hakim …