Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/78
KARAR NO : 2018/338

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacının davalıya (11/03/2016 tarih … nolu KDV dahil 313,55-TL, 10/03/2016 tarih … nolu KDV dahil 524,36 TL, 14,03.2016 tarih … nolu KDV dahil 4.192,76 TL) bedelli irsaliyeli fatura tanzim edilerek kestiği, faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Küçükçekmece … İcra müdürlüğü … esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket 30/12/2014 tarihinde faize, takibe ve borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takibin devamı için işbu davanın açıldığı, davalı şirket aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece …İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi … tarafından düzenlenen 21/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; birinci hesaplamada; davacının, davalı şirkete kestiği ve sevk irsaliyelerince teslim edilen 3 adet açık fatura kabul edildiği takdirde, 5.030,67-TL asıl alacağa takip tarihine kadar 254,50 TL işlemiş faiz ilave edildiğinde 5.285,17-TL toplam alacağı olacağı, takdirin mahkemeye ait olacağı, ikinci hesaplama: mahkememiz tarafından davacı şirketin davalı şirkete kestiği ve sevk irsaliyeleri ile davalı şirkete göndermiş olduğu 3 adet açık fatura kabul edildiği takdirde; takip tarihinde oluşan 5.030,67 TL asıl alacağa takip tarihinden, tahsil tarihine kadar değişen oranlarda işleyecek TCMB avans faiz hesabının yapılması gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, dava ve takibe konu edilen alacağın üç adet faturaya dayandığı, sözkonusu faturaların davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğinde bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacı tarafın alacağına dayanak gösterdiği faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim ve tebliğ edilmiş olduğunun fatura üzerinden anlaşılamadığı, irsaliyelerin imza mukabilinde teslim edildiği, sevk irsaliyesine ilişkin olarak davalı tarafın isticvabına karar verildiği ancak usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın duruşmaya gelmediği dolayısıyla sevk irsaliyesinde yer alan imzaların kendisinden veya mal almaya yetkili çalışanlarından sadır olduğu ve davaya konu malları teslim almış olduğunun kabulünün gerektiği, mevcut haliyle 2014 yılı ticari defterlerinin davacı taraf lehine delil niteliği bulunduğu, davalı taraf defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden faturalarıyla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defter ve kayıtlarına itibar etmek gerektiği sonucunun ortaya çıktığı, davacı şirketin defter ve belgelerine göre ise davacının takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan 5.030,67-TL asıl alacak ve 254,50 -TL faiz tutarında alacaklı olduğu, temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü, Küçükçekmece ….İcra Dairesinin … Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın ile 5.030,67-TL asıl alacak, 254,50 TL faiz yönünden iptali ile takibin 5.285,17 TL toplam alacağa alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına alacak faturalara dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20’si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen KABUL kısmen REDDİNE, Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın 5.030,67-TL asıl alacak ve 254,50-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile, takibin 5.030,67-TL asıl alacak ve 254,50-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.285,17-TL toplam alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak üzere değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına,
2-Alacak likit ve faturaya dayalı olmakla hükmolunan 5.285,17-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 361,02-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 63,97-TL harcın mahsubuna, bakiye 297,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 63,97-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 116,00-TL tebligat, 6,50-TL müzekkere, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 772,50-TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 771,58-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının/vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 09/05/2018

KATİP …

HAKİM …