Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/779
KARAR NO : 2018/255

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 16/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. Bankası A.Ş. …. Şubesinden verilme, …. ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi …. San.Tic.Ltd.Şti olan, …. çek seri nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 9.000,00-TL tutarlı çekin keşideci tarafından alacağına mahsuben müvekkiline verildiğini, işbu çekin müvekkiklinin çantasında iken çanta ile birlikte çalındığını belirtelerek öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, devamında söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaatiyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Mahkememizce çek bedelinin %15’i oranında teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırılarak ödeme yasağı kararı infaz edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, üçüncü kişi …. Reklam ve …vekili Av. … 30/01/2018 tarihinde dilekçe sunmuş, dava konusu çek aslının icra takipleri nedeniyle İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasının icra kasasında bulunduğunu bildirmiştir.
Muhatap banka şubesinden gönderilen yazı cevabına göre, dava konusu çekin ….Bankası tarafından 04/12/2017 tarihinde elektronik ortamda takas merkezine ibraz edildiği, çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve ibrazında alınan fotokopisinin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine …. Bankası A.Ş.’ne müzekkere yazılmıştır. Gelen cevapta dava konusu çekin 3.kişi …. Reklam ve A.Ş tarafından 05/12/2017 tarihinde ibraz edildiği, ibraz eden şirketin imza sirküleri, vergi levhasının gönderildiği, ayrıca çekin ibraz anındaki arkalı önlü suretinin de gönderildiği bildirilmiştir. Gönderilen çek sureti incelendiğinde, mahkememizdeki davaya konu olan çek olduğu anlaşılmıştır.
3.kişi …. n Reklam ve …vekili duruşmadaki beyanında;dava konusu çekin hamilinin müvekkili olduğunu, bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi yapıldıktan sonra çekin icra takibine konulduğunu, çek aslının icra kasasında olduğunu, ödeme yasağı müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava konusu çek üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edilmekle davacı vekilinin TTK 758 ve 763.maddeleri uyarınca çek iade davası açması ve dava açtığına dair derkenar sunması için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyasında çek iadesi (istirdadı) davası açtıklarına dair mahkeme derkenarı sunmuştur.
Tüm bu nedenlerle; dava konusu çekin dava açıldıktan sonra üçüncü kişi tarafından bankaya ve mahkememize ibraz edilmiş olduğu nedeniyle zayi durumu ortadan kalktığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çekle ilgili davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat (iade) davası açılmış olduğundan çek üzerine konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çek 3.kişi tarafından mahkememize ve bankaya ibraz edilmekle zayi durumu ortadan kalktığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından süresinde çek iadesi davası açılmış olduğundan dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2018

Katip … Hakim …