Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/759 Esas
KARAR NO : 2020/28

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2017
KARAR TARİHİ : 15/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket …. Madencilik tarafından … plakalı araç teknik servis olan müvekkili şirket servis hizmeti alınması için getirilmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından Turbo değişimiş, Musır …, … sigorta Far Ampülü Dipsiz servisleri hizmeti verdiğini, müvekkil şirket tarafından verilen hizmetinin ardından ön kabul formu tanzim edildiğini ve servis iş kabul kartının tanzim edilmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından verilen hizmet karşılığı 28/07/2015 tarihli …. seri numaralı 2.539,96-TL faturanın kesilmiş olduğunu, davalı tarafından servis hizmati alınmış olmasına rağmen söz konusu faturadan kaynaklanan tutarın ödenmediğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili ve temini için müvekkil şirket tarafından fatura 08/06/2016 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğuğunu, davalı şirketin ödeme emrine itiraz edilmesinin akabinde 1.900,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, söz konusu faturadan 639,96 -TLödenmemiş olduğunu, beyan ederek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazimanıtna hükmedilmesine, HMK 329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu belirlenmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İİK’nın 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davasıdır.
İncelenen takip dosyasından davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar; davalının dava konusu takibe yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibariyle alacak miktarının ne olduğu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında; taraflar arasında açık hesap ile yürütülen ve hizmet ilişkisi niteliğinde ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından ibraz edilen ve takibe dayanak açık hesap ilişkisine konu faturanın tamamının davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 639,96-TL alacaklı olduğu, davalının muhteviyatına yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini gösterir herhangi bir delil sunmadığı, bu hususların yapılan mali bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu, davacının dayanak faturalara konu hizmeti verdiğini ve takip tarihi itibariyle 639,96-TL alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan asıl alacağın takdiren %20’si oranında 127,8-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı yanın yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişik oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 127,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 639,96-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç, 197-TL posta gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1009,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza