Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/727
KARAR NO : 2018/308

DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ : 04/08/2017
KARAR TARİHİ : 02/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin Yönetim Kurulu 09/05/2017 tarihli kararı ile vekil edenin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verdiğini, davacının davalı kooperatife borcunun olmadığını halen kendisinin alacaklı durumda olduğunu, taraflarından açılan menfi tespit ve istirdat davasının Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas numarası ile derdest olduğunu, duruşmasının 19/09/2017 tarihinde olduğunu, görülenmekte olan bu dava sonucunda davacının borcununu bulunmadığını, davalı kooperatifte alacağının bulunduğunu, ihraç kararının Bakırköy ….Noterliği 11 Mayıs 2017 tarih ve …. yevmiye numaralı ihbarname ile vekil edene 12/05/2017 tarihinde bildirildiğini, verilen ihraç kararının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek yargılama sonucunda davalı kooperatif yönetim kurulunun 09/05/2017 tarih ve … sayılı ihraç kararının iptaline karar verilerek masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif kurulunca alınan ihraç kararının gerekçesi ile davacının ihraç kararının iptali için ileri sürdüğü nedenlerin arasında bağ olmadığını, ihraç kararının Kooperatifler Yasasının 16., Yapı Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14.Maddesinde düzenlendiğini, davacının dilekçesinde Bakırköy …Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyasında ileri sürdüğü iddialarını tekrarladığını, bu iddiaların kooperatifin ihraç nedenlerine ilişkin olmadığını, davacının genel kurulca belirlenerek ödemeleri yapmak zorunda olduğunu, itirazında haksız ise öncelikle kendisine ait olmadığı iddia ettiği 146,22 m2 alandan vazgeçmesi gerektiğini, davacının hem 146,22 m2 alandan da vazgeçmekte hem de ödemelerinin 370 m2 üzerinden yapılmamasını talep ettiğini, davacının itiraz nedenleri ile taleplerinin çeliştiğini belirterek yerinde olmadığını iddia ettiği itirazlarının dikkate alınmayarak davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesine, Bakırköy ….Noterliğine ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizin… Esas sayılı dosyasının taraflarının … ve… Kooperatifi olduğu, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının taraflarının mahkememiz dosyasının tarafları ile aynı olduğu, mahkememiz dosyasının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası olduğu, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin kooperatif aidat borcundan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dava dosyasının mahkememizin… Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, davalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3) Yargılamanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asil ve davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 02/05/2018

KATİP …

HAKİM …