Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/683
KARAR NO : 2018/779

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018

Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Küçükçekmece ….. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği,Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.2016 tarih …. E- …. K. Sayılı görevsizlik kararı sonucu dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderildiği, Bakırköy …. Tüketici Mahkemesi ise 07.02.2017 tarih… E- …. K sayılı görevsizlik kararı ile davanın ticari nitelikte olduğunu, ticaret mahkemelerinin görevi dahilinde bulunduğunu belirterek dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Bakırköy …. Asliye Ticaret mahkemesinin de dosyayı gönderme kararı ile Mahkememize gönderilmiş olup mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davalıya ait aracın hasarlandığını,meydana gelen kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,kusurlu araçların sigorta şirketinin hasarlara ilişkin tespit yaptığını ve müvekkili şirket tarafından da bu hasarlar giderilerek aracın davalıya teslim edildiğini,bunun üzerine davalıya sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, ancak davalının sigorta şirketinden aldığı hasar bedelini kendilerine ödemediğini,bu bedeli tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştikleri,davalının icra takibine itiraz ettiğini davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetle yapılmış olan bir itiraz olduğunu,bu nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli olarak Küçükçekmece …… ‘nci İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyasına yaptığı borca itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine %20’dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, araç tamir hizmetinden kaynaklanan alacağa ilişkin İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Davacı yan delil olarak kaza tespit tutanağı, tramer kaydı, ekspertiz raporu, fatura, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif vs. delile dayanmıştır.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 1 adet faturadan kaynaklanan 3.310,40-TL asıl alacak ile 288,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.599,36-TL faizi ile tahsili için icra takibi başlattığı davalının ödeme emrini 11/02/2015 tarihinde tebliğ aldığı, 13/02/2015 tarihinde de itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Dosya mahkememizin…. Esas ve …. karar sayılı görevsizlik kararı ile Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesine oradan da Bakırköy …. Tüketici Mahkemesinin …. Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi olmuş ve mahkememizde …. Esasını almıştır.
Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı şirkete aracını tamir ettiren …. plakalı araç sürücüsü … ‘ın kusursuz olduğu, aracın hasarı nedeniyle tamir bedelinin 3.310,44-TL olduğu rapor edilmiştir.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek; Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına konu 3.310,44-TL asıl alacağa yönelik itirazların iptali ile bu kımım yönünden takibin devamına, hükmedilen 3.310,44-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak miktarının bilirkişi incelemesi ile tespiti karşısında davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile davalının Küçükçekmece ….., İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın asıl alacağa yönelik 3.310,44-TL yönünden itirazların iptaline, asıl alacağa işleyecek avans faizi ile takibin DEVAMINA,
2-Asil alacak yargılamayla belirlenmekle icra inkar tazminatının REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 226,13-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 56,54-TL harcın mahsubuna, bakiye 169,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 27,70-TL başvurma harcı ile 56,54-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 156,00-TL tebligat, 32,40-TL müzekkere, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 888,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza