Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/68
KARAR NO : 2019/541
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takipte 27.697,77 USD karşılığı 74.504,23 TL alacak talep edildiğini, takip konusu borca ilişkin olarak takip tarihinden önce müvekkili tarafından 9.000,00 Euro ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme karşılığında davalı şirket tarafından diğer takip borçlusu ….adına düzenlenmiş 12/06/2015 tarihli ödeme makbuzu verildiğini, buna ek olarak yapılan ödemenin takip konusu senet için alındığına dair şirket temsilcisi tarafından 12/06/2015 tarihli yazı verildiğini, davalının söz konusu senede ilişkin hiçbir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, daha önce takibe itiraz üzerine görülen Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nin….Esas sayılı dava dosyasında müvekkili tarafından yapılmış olan ödemenin tespit edildiğini, davalının takipte haksız olduğunu belirterek 9.000,00 Euro ödeme tutarından davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği tahsilat belgesinin … adına düzenlenmiş olup takibe konu senetle ilgisinin bulunmadığını, ….’in bu senet haricinde başkaca borçlarının da bulunduğunu, davacının sunduğu ödeme belgesi altında imzası bulunan …’ın müvekkil şirketin yetkilisi olmadığını ve şirket adına para tahsil yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Kumaş tarafından borçlular …. ve …. hakkında 27.500,00 USD alacağının tahsili istemiyle kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibin derdest olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça sunulan ödeme belgesi ve tahsilat makbuzunun incelenmesinde, 12/06/2015 tarihinde 27.500,00 USD tutarlı senede mahsuben 9.000,00 Euro ödeme yapıldığı, belge altında …. Kumaş adına …’ın imzasının bulunduğu, yine tahsilat makbuzunda 9.000,00 Euro ödeme yapıldığı, tahsil eden olarak …. Kumaş kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2018 havale tarihli raporda, davalının ticari defterlerinde takibe konu edilen 27.500,00 USD tutarlı senedin alınışına ilişkin kayıt mevcut olmadığı, 12/06/2015 tarihinde gelen havale açıklaması ile 9.000,00 Euro karşılığı 27.819,00 TL tutarında ödeme kaydının mevcut olduğu, tahsilat makbuzunda …. adına 9.000,00 Euro tahsilat yapıldığının mevcut olduğu, 12/06/2015 tarihli belgede …. Kumaş adına …. tarafından imzalı belgede 27.500,00 USD’lik senede istinaden 9.000,00 Euro ödeme yapıldığının belirtildiği, SGK tarafından gönderilen yazı içeriğine göre ….’ın 2015 – 6 döneminde …. Kumaş çalışanı olduğu, sunulan kayıtlara göre yapılan ödemenin senet borcuna ilişkin yapılmış olduğu, ödeme tarihi itibariyle 9.000,00 Euro’nun 10.077,30 USD’ye karşılık geldiği, senet borcunun bakiye 17.422,70 USD olduğu belirtilmiştir.
Tarafların itirazları doğrultusunda dosya üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/03/2019 tarihli raporda, 9.000,00 Euro ödemenin borca mahsuben yapılmış olduğu, bu bedelin şirket personeli tarafından elden davalı şirketin banka hesabına aktarıldığı, davacının davalıya başkaca borcunun bulunmadığı, 12/06/2015 tarihindeki 9.000,00 Euro ödemenin USD karşılığının 10.139,30 USD olduğu belirtilmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı ve dava dışı …. hakkında 12/06/2015 vade tarihli ve 27.500,00 USD bedelli bonoya dayalı olarak Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takip konusu senet borcuna mahsuben takip tarihinden önce davacı tarafından 12/06/2015 tarihinde 9.000,00 Euro tutarında ödeme yapıldığı, ödeme karşılığında davacıya davalı şirket çalışanı … tarafından ödemenin yapıldığına dair belge ve tahsilat makbuzu verilmiş olduğu, yapılan ödemenin şirket çalışanı tarafından davalının banka hesabına yatırıldığı ve davalı şirketin ticari defterlerine işlenmiş olduğu, ödemenin davalı şirketin hesabına yatırılmış olması ve ticari defterlerine işlenmiş olması karşısında, davalının şirket çalışanı ….’ın para tahsil etme yetkisinin bulunmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, davacının davalı şirkete takibe dayanak senet borcu dışında borcunun bulunmadığı, kaldı ki ödeme belgesinde açıkça takibe dayanak senede atıf yapıldığı, mahkememizce bilirkişi incelemesi sonucunda ödeme tarihi itibariyle 9.000,00 Euro ödemenin 10.139,40 USD’ye karşılık geldiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davalının yapılan ödemeyi dikkate almaksızın tüm senet bedeli üzerinden icra takibi başlatmış olması nedeniyle takipte haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılmakla davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra takibine konu borcun 9.000,00 Euro karşılığı 10.139,40 USD kısmınndan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3-Kabul edilen alacak tutarı üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.505,26 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 626,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.878,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 626,32 TL peşin harç, 1.450,00 TL bilirkişi ücreti, 187,80 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.264,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince 4.384,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.
07/05/2019
Katip …
Hakim …