Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/646
KARAR NO : 2018/251

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/07/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi kapsamında; davacı tarafça davalıya verildiği belirtilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği, davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ve takibin durduğu belirtilerek davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf esesa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine yöneliktir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili Av …’un uyaptan sunmuş olduğu 10/04/2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasındaki protokol kapsamında anlaşma sağlandığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, tarafların protokol gereğince birbirlerinden hiçbir hak ve alacaklarını bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekili 10/04/2018 tarihli duruşmada ; tarafların kendi aralarında protokol yaptıkları, protokol kapsamında davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini imzası tahtında bildirmiştir.
Dosya kapsamı belgeler, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ve davalı vekilinin 10/04/2018 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerince talep edilmediğinden her iki taraf yararına icra inkar tazminatı , yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Taraf vekillerince talep edilmediğinden her iki taraf yararına icra inkar tazminatı , yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TLmaktu karar ve ilam harcınının başlangıçta yatırılan 622,87 TL harçtan mahsubuyla bakiye 586,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2018

Katip …

Hakim …