Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/610
KARAR NO : 2018/48

DAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 11/01/2017
MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 03/07/2017
KARAR TARİHİ : 05/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018

İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas, …. Karar sayılı 13/01/2017 tarihli yetkisizlik kararı üzerine süresinde verilen gönderme talep dilekçesi nedeniyle mahkememize tevzi edilen kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu …. Bankası ….. Şubesinden verilme, … ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi … Ltd.Şti.olan, … çek seri nolu, 15/11/2016 keşide tarihli, 35.000,00-TL tutarlı bir adet çeki başka çeklerle birlikte hepsinin arkasını ciro ederek tahsil için …bank … Şubesine götürdüğünü, bu hususta teslim tutanağı tutulduğunu, ödeme günü geldiğinde banka tarafından hesapta çek bedelinin olmadığının söylendiğini, keşideciye sorduklarında çek bedelinin keşidecinin hesabından ödendiğinin söylendiğini, …. Bankası şubesinden takasa verildiği belirtildiğinden bu şubeden kim tarafından takas işlemi yapıldığı ve çek bedelinin kime ödendiği bilgisi istenildiği halde bilgi veremeyeceklerini belirttiklerini, çek bedelinin istirdadı için İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile dava açmış iseler de davalı olan şahsın isminin taraflarca bildirilemediğini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için çek iptali ve ödenmiş ise istirdat davası açmak üzere mehil verilmesine ilişkin dava açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki cirolu şekilde zayi ettiğini ileri sürerek gerekli ilanların yapılmasını, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çek ödemesi yapılmış ise istirdat davası açmak üzere süre verilmesini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaati ile aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Teminat yatırılmadığından ödeme yasağı infaz olmamıştır.
… Bankası ….. Şubesine yazılan müzekkereye banka genel müdürlüğünce verilen cevapta, dava konusu çekin …. Bankası …Şubesi tarafından ibraz edildiği, ibraz bilgilerinin takas bankasından talep edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
…. Bankası …. Şubesinden gönderilen yazı cevabı ve eklerine göre, dava konusu çekin bu banka tarafından 15/11/2017 tarihinde takastan sorgulandığı, hesapta yeterli karşılığı bulunması nedeniyle tahsil edildiği, ibraz eden firmanın …. …olduğu, ibraz anındaki çekin arkalı önlü suretinin gönderildiği, çek sureti incelendiğinde dava konusu çek olduğu, davacının çek lehtarı ve ilk ciranta konumunda olup sonrasında …ve …. A.Ş.’nin cirolarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Yazı cevabı 12/01/2018 tarihinde dosyaya gelmiş ise de, 25/12/2017 tarihli duruşmanın (2) nolu ara kararı uyarınca davacı vekili tarafından 05/02/2018 tarihli celseye kadar istirdat davası açıldığına dair herhangi bir derkenar ibraz edilmemiştir.
Her ne kadar mahkememize zayi nedeniyle çek iptali davası açılmış ise de, gerek dava dilekçesindeki anlatımdan gerekse muhatap banka şubesi ile takasa ibraz eden bankadan gelen yazı cevaplarına göre dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edildiği ve hesapta yeterli para bulunduğundan ibraz eden …. A.Ş.’ne keşideci hesabından çek bedelinin ödendiği, çekin zayi durumunun bulunmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edilmiş olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuna, bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/02/2018

Katip … Hakim …