Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/575 Esas
KARAR NO : 2022/82
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, davalı … in ilk olarak 15.06.2011 tarihli ve son olarak 20.06.2016 tarihli bayilik sözleşmesi ile davacı şirketin bayisi olduğunu, bu kapsamda satın almış olduğu akaryakıt ürünlerinin bedelini ödemediği, davalı şirketin teminat amaçlı gayrimenkul üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalılar aleyhine alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, davalıların itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı …’in 19.06.2017 tarihinde vefat etmiş olduğunu, yetki itirazlarının ve esas ilişkin itirazlarının olduğu, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme gereği taşınmaz üzerinde kurulan ipoteğin üst sınır ipoteği olmasına rağmen başlatıları icra takibine ilişkin düzenlenen ödeme emrinin icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden sonra işleyecek faizi de kapsadığını, davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 26/01/2022 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu, dilekçe içeriğinde; tarafların uzlaştığını, karşı tarafın da feragat nedeniyle müvekkilinden avukatlık ücreti ya da yargılama gideri talebi bulunmadığı da beyanla davanın feragat ile sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 24/01/2022 tarihinde feragati kabul ettiğine dair beyan dilekçesi sunulduğu, davacının feragat beyanını kabul eder, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretin taleplerinin olmadığını ifade etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraf vekillerinin 24/01/2022 ve 26/01/2022 havale tarihli dilekçeleri ile uzlaştıklarını ve taleplerinden feragat ettikleri görülmüş olup, vekaletnamelerin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.035,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 976,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Talep olmaması sebebiyle vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.31/01/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza