Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/525 Esas
KARAR NO : 2019/1021

HAKİM : MURAT YILDIZ 39465
KATİP : HÜSEYİN YANAR 222945

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/06/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısı … adına kayıtlı …plaka sayılı aracın 17/02/2017 tarihinde …’ye ait … plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybı ekspertiz raporu için müvekkili tarafından 354,00 TL masraf yapıldığını belirterek 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 654,00 TL tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, değer kaybı hesabının mali sorumluluk sigortası genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/07/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, aracın ana elemanlar açısından hasara uğramadığı, aracın daha önce 12/05/2014 tarihli trafik kazasında aynı taraftan hasara uğramış olduğu, değişen, onarılan, düzeltilen ve boyanan parçaların söz konusu olduğu, bu nedenle yeniden değer kaybı oluşmadığı belirtilmiştir.
Davacı tarafın itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlen 31/05/2019 tarihli raporda; davacı aracının daha önce karıştığı kaza nedeniyle aynı yerden hasar aldığı, kaza sonucu yaklaşık aynı işlemleri geçilmiş olması nedeniyle araçta yeniden bir değer kaybı oluşmadığı belirtilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan …plaka sayılı aracın 17/02/2017 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı …’ye ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç maliki … tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ayrıca davacı tarafa ait aracın daha önce 12/05/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle aynı yerden hasara uğradığı, bu nedenle değişen, onarılan, düzeltilen ve boyanan parçalar bulunduğu, işlem geçiren parçaların dava konusu trafik kazasında tekrar hasarlandığı, bu durum itibariyle davacı aracında yeniden değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 654,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.
08/10/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza