Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/524
KARAR NO : 2019/213

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 05/06/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı …’a ait ….plakalı araç tarafından 08/03/2017 tarihinde ….’e ait…. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi …. tarafından müvekkili ….’a temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.400,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.400,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.754,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla …. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16/12/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 31.000,00-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını davacıya ait hasar nedeniyle … nolu dosyadan 19/05/2017 tarihinde 3.164,47-TL rücu ödendiğini, davacının bu rakamın üzerinde tazminat taleplerinin şirketleri poliçesinde karşılanmasının mümkün olmadığını, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, … Sigorta A.Ş’ye ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları ile temlik belgesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmemmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle …. plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/07/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, (fakat 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre) davacı aracında değer kaybı olmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan …. plaka sayılı aracın davacının alacağı temlik aldığı ….’e ait …plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç sürücüsü …. tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, gerek dava tarihi dikkate alındığında gerek olay tarihinde dava konusu araçta değer kaybı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubuna, bakiye 13,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince tayin ve takdir olunan 654,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
5-Avanslardan artan olur ise yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM ….
¸e-imza