Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/513
KARAR NO : 2020/92

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/05/2017
KARAR TARİHİ : 28/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, ancak davalı tarafından hatlara ilişkin faturaların ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. tarafından borçlu …. hakkında 27.606,33 TL asıl alacak, 935,87 TL asıl alacak, 2.016,08 TL işlemiş faiz, 362,89 TL KDV ve 504,02 TL ÖİV alacağının tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, sunulan abonelik sözleşmeleri ile taahhütnameler ve dayanak faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/12/2018 tarihli raporda; davacı tarafından davalıya göndeirlmiş olan takip konusu faturaların toplam 5 adet olup tutarının 34.949,20 TL olduğu, hizmetin sunulup sunulmadığı hususunun uzmanlık alanı dışında olması nedeniyle değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunda belirtilen eksik kayıt ve belgelerin sunulmasından sonra bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/08/2019 tarihli ek raporda; davacı vekilince sunulan cari hesap ekstresi, takip konusu faturalar, taraflar arasında imzalanmış sözleşmeler, sözleşmelerin ekinde bulunan hat bilgileri ile takip konusu faturaların detaylarında bulunan hat numaralarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı tarafından takip konusu faturaların ödendiğine dair herhangi bir dekont sunulmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.542,20 TL alacaklı olduğu, sözleşmedeki KDV ve ÖİV yükümlülüğü nedeniyle davacının davalıdan işlemiş faiz ile birlikte KDV ve ÖİV tutarları dahil olmak üzere toplam 31.425,19 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalanarak davacı tarafından davalıya faturalı telefon hatları tahsis edildiği, dolayısıyla davacı tarafından sözleşmelerde taahhüt edilen hizmetin verildiği hususunun davacı tarafça kanıtlanmış olduğu, davacı tarafından hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlenmiş olan dayanak faturaların davalı tarafından ödenmediği, dayanak faturalar ile sözleşmeler içeriğinin birbiri ile uyumlu olduğu, sözleşmede geçen hüküm gereğince davalının işlemiş faizin KDV ve ÖİV tutarlarından da sorumlu olduğu, bu kapsamda bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının davalıdan 28.542,20 TL asıl alacak, 2.016,08 TL işlemiş faiz, 362,89 TL KDV ve 504,02 TL ÖİV alacağının bulunduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 28.542,20 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.008,93 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 410,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.598,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 410,64 TL peşin harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 102,75 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.263,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 4.411,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.28/01/2020
KATİP …..
¸e-imza

HAKİM …..
¸e-imza