Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/374
KARAR NO : 2018/372

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2017
KARAR TARİHİ : 18/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …Ltd. Şirketinin davacı müvekkil şirkete 3.075,00 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davacı müvekkil cari hesap alacağını ödemeyince Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …E sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından davalı borçluya sevk irsaliyeli 6.156,00-TL meblağlı 362015 sıra nolu fatura düzenlediğini, sevk irsaliyesi davalı şirket yetkili tarafından 01/09/2016 tarihli fiili sevk günü İmzalandığını, ödeme emrini tebliğ eden davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, davalının zaman kazanmaya çalıştığını, tarafların fatura ve ticari defterleri BA-BS formları ile başkaca vergi kayıtlannın bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden celp edilerek incelendiğinde davalının İtirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağını, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz için atacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile birlikte dava masraftan ve alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Bakırköy ….İcra Dairesine, Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.
DELLİLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi … tarafından düzenlenen 30/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından yapılan mal satışı sonucu 01/03/2016 tarihinde bir adette toplam 6.156,00 TL’lik irsaliyeli faturanın düzenlendiği, söz konusu faturaya herhangi bir itiraz görülmediği, buna karşılık 4.000,00 TL. kısmi ödeme yapıldığı, dolayısıyla düzenlenen fatura münderecatının kabul edilerek kesinleştiğinin anlaşıldığı, dava konusu 6.156,00 TL’lik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde yer aldığı, ticari defterlerin açılış ve kapanış noter onaylarının bulunduğu, dolayısıyla ticari defterierfn usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının fatura borcuna karşılık 4.000,00 TL ödeme yaptığı ve ödenmeyen 2.156.00-TL bakiye cari hesap alacağı kaldığı, davacının takip öncesi cari hesap bakiye alacağını davalıdan talep ettiğine ilişkin bir belge görülmediği, dolayısıyla davalının temerrüdünün takiple birlikte oluştuğu, davacı şirket defterlerinde Bakırköy 11 .İcra Müdürlüğünün 2016/18828 esas sayılı dosyasında toplam 2.166,00 TL’lik alacağının tespit edildiği, buna karşılık davacının 3.075,00-TL alacak talebinde bulunduğu, takibin 2.156,00 TL üzerinden devamı gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, savunma yapmadığı, davacı alacağının 2.165,00 TL olarak kabulü halinde takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar tarafların tacir ve işlemin ticari olması nedeniyle 3095 sayılı yasanın 2/2.maddesi gereği talep edildiği gibi TC Merkez Bankası ticari avans faizi yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda faiz yürütülebileceği, davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya hazır şapka satışı yapması sonucu toplam 6.156,00 TL tutarında 362015 nolu irsaliyeli fatura düzenlediği, söz konusu faturanın davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinde yer aldığı, takip tarihinden önceki tarih olan 10/09/2016 tarihinde davalının 4000 TL tutarında ödeme yaptığı, davalının 2016 yılına ilişkin BS formunun dosyaya sunulduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş bulunan 01/09/2016 tarihli 5.700 TL mal bedeli olan 382015 nolu faturanın BS Eylül 2016 ayı formunda yer aldığı böylece faturanın davalı tarafından teslim alındığının anlaşıldığı, her ne kadar 4000 TL tutarında ödeme yapılmış olunsa da söz konusu ödemenin öncelikli olarak faizden mahsubu gerekeceğinden 4000 TL tutarında ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği yönünde kanaat oluşmuş davacının davasının kabulü yoluna gidilerek Bakırköy ….İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 3.075,00-TL asıl alacak açısından iptaline, takibin 3.075,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak suretiyle değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hükmolunan miktar olan 3.075,00-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, Bakırköy ….İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 3.075,00-TL asıl alacak açısından iptaline, takibin 3.075,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak suretiyle değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile DEVAMINA,
2-Alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hükmolunan miktar olan 3.075,00-TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 210,05-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 52,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 52,52-TL peşin harç, 134,50-TL tebligat, 11,60-TL müzekkere, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 880,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 18/05/2018

KATİP …

HAKİM …