Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/36
KARAR NO : 2018/155

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/01/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı tarafça davalıya talebi doğrultusunda satılıp teslim edildiği belirtilen mallardan dolayı düzenlenen faturalar gereği davalı tarafça 19/09/2016 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 11.904,68 TL ‘nin ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı tarafça icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile; davacı tarafa davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı yönünde icra takibine itiraz edilmiştir.

DELİLLER :
1-Davaya konu Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden ; davacı tarafça davalı aleyhine 13/12/2016 tarihinde 11.904,68 TL asıl alacak , 214,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.118,96 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından süresi içerisinde sunulan itiraz dilekçesi üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya kapsamı belgeler ve her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 04/08/2017 tarihli raporda sonuç olarak ; davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.904,68 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL :
Dava, İİK 67.maddesi gereğince açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davalıya satışı yapılıp teslimi gerçekleştirildiği iddia olunan mallar nedeniyle davalı adına düzenlenen faturalardan dolayı takip ve davaya konu edilen bakiye bedelin davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf ise, esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olup, icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ise; davacı şirkete karşı davalının hiçbir borcunun bulunmadığını bildirmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf ; takip ve davaya konu edilen miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter kayıtlar ile dosya kapsamı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce re’sen tayin edilen inceleme gün ve saati davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen , davalı tarafça ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı, bilirkişi incelemesinin sunulan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapıldığı, usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan davacı ticari defterlerine göre davacı tarafça davalı adına 22/09/2016 tarihli 13.636,08 TL , 24/09/2016 tarih 383,00 TL , 27/09/2016 tarih 289,60 TL , 28/09/2016 tarih 2.596,00 TL bedelli 4 adet faturanın düzenlendiği, bu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafça 19/09/2016 tarih itibariyla … bankasından havale yoluyla 5.000 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.904,68 TL alacaklı olduğunun davacı şirket defterlerinde tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, gelen yazı cevabı ekindeki kayıtların incelenmesi neticesinde ; faturaların düzenlendiği 2016 yılı davalı şirketin BA formlarının incelenmesinden davalı şirketle ilgili olarak KDV hariç 14.326,00 TL bedelli 4 adet faturanın vergi dairesine bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde ; davacı tarafça davalıya satılıp teslim edildiği bildirilen mallar nedeniyle 2016 yılı içerisinde 4 adet faturanın düzenlendiği, bu faturalardan dolayı davalı tarafça davacıya 5.000 TL lik ödeme yapıldığı, davacı tarafça düzenlenen 4 adet fatura ve davalı ödemesinin davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takipe konu edilen 11.904,68 TL alacaklı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davalı tarafça mahkememizce re’sen tayin edilen inceleme gün ve saatinin kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen ticari defter ve kayıtların mahkememize sunulmadığı gibi, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde de esasen malın teslim alınmadığı yönünde açık bir itirazın dile getirilmediği ve yine davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen BA – BS formlarının incelenmesinden davaya konu faturaların düzenlendiği 2016 yılı içerisinde davalı tarafça KDV hariç toplam 14.326 TL ‘lik 4 adet davacı faturası ile ilgili olarak beyanda bulunulduğu anlaşılmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.904,68 TL alacaklı bulunduğu , bu alacağın ödendiği yönünde davalı tarafça bir iddia ve delilinde dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne ; davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, 11.904,68 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebi gibi yasal faiz işletilerek takibin devamına, davaya konu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
Davanın KABULÜNE ; Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, 11.904,68 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebi gibi yasal faiz işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden % 20’sine tekabül eden 2.380,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.785,70-TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan 203,31 TL nispi peşin harcın mahsubu ile, bakiye 1.582,39-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan toplam 239,31 -TL harç ile 600-TL bilirkişi ücreti ile 140,30 TL tebligat ve müzekkere giderinden ibaret toplam 979,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/03/2018

Katip …

Hakim …