Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/33
KARAR NO : 2018/196

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satım ve Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan menfi tespit (ticari satımdan ve kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak …. fabrikalarının inşaat işlerini yapan sektörde tanınmış bir firma olduğunu, son olarak ……. Fabrikası A.Ş.’ne ait …. ….Mevkii’nde bulunan …. fabrikasının genişletilmesi ile ilgili inşaat işlerini üstlendiğini, davacı şirketin bir süredir nakit sıkışıklığı çekmesi nedeniyle 2016 Kasım ayı içerisinde …. firmalarının vadeli satış yapmamaları nedeniyle üstlendiği inşaat işi için gerekli inşaat demirini vadeli olarak satın alabilmek amacıyla arayışa girerek internet ortamında yapılan araştırma sonucunda ….’in yetkilisi olduğu …. …ünvanlı şirketin internet sitesinden vadeli olarak hammadde sağladığını görerek anılan firma ile iletişime geçtiğini, şirket müdürü olarak….’ın her biri 100.000-TL’lik olmak üzere verilecek mal miktarına göre hesaplanacak üçerli gruplar halinde çek alacaklarını, bunları çeşitli….firmalarından nakde çevireceklerini, …. firmasından … İnşaat adına faturalar düzenleneceğini, çeklerin …. firmasına kırdırılmasının ardından elde edilecek nakit ile de mal teminini ve teslimatını yapacak firmaya peşin ödeme yapılarak müvekkilinin ihtiyacı olan inşaat demirlerinin davacı şirketin …. ….Mevkii’ndeki ……. Fabrikası içinde bulunan şantiyeye tesliminin sağlanacağını söylemesi üzerine taraf şirketler arasında her biri 300.190,15-TL tutarlı muhtelif inşaat demirinin teslimi için 5 adet ayrı sözleşme düzenlendiğini, sözleşmelerin 14/11/2016 tarihli olup sözleşmede mal teslimlerinin 21/11/2016 tarihinde yapılacağının belirtildiğini, yapılan sözleşmelere göre davacı şirket tarafından …. Bankası …… Bölgesi Şubesi (şube kodu ….) ….hesaptan verilme,
-…. çek seri nolu 11/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı,
-… çek seri nolu 18/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı,
-… çek seri nolu 25/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı çeklerin 21/11/2016 tarih ve …. nolu,
-… çek seri nolu 12/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu 19/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-… çek seri nolu 26/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı çeklerin 21/11/2016 tarih ve ….nolu,
-…. çek seri nolu 13/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-… çek seri nolu 20/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-… çek seri nolu 27/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı çeklerin 21/11/2016 tarih ve …. nolu,
-… çek seri nolu 14/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL,
-… çek seri nolu 21/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL,
-….çek seri nolu 28/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı çeklerin 21/11/2016 tarih ve ….nolu,
– … çek seri nolu, 17/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL,
-… çek seri nolu, 24/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL,
-…. çek seri nolu, 28/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı çeklerin 21/11/2016 tarih ve …. nolu,
davalı şirkete ait tahsilat makbuzu ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından her bir sözleşmeye konu mallarla ilgili olarak her biri 300.190,15-TL tutarlı 5 adet fatura düzenlendiğini, ancak fatura asıllarının….firmalarına verileceği ileri sürülerek fatura asıllarının davacı şirket yetkilisine teslim edilmediğini, sadece faturaların fotokopilerinin verildiğini, …. ….firmasına 24/11/2016 tarihinde …. isimli bir kişi tarafından 40.000-TL, 25/11/2016 tarihinde …. tarafından 78.000-TL, 25/11/2016 tarihinde ….isimli bir kişi tarafından 15.000-TL olmak üzere toplam 133.000-TL havale edilerek söz konusu firma tarafından davacı şirketin …. ….’taki şantiyesine …. adına düzenlettirilmiş 26/11/2016 tarihli faturayla KDV dahil 157.379,00-TL’lik inşaat demirinin tesliminin sağlandığını,bu teslimat dışında başkaca inşaat demirinin teslim edilmediğini,çeklerin bedelsiz kaldığını, bunun üzerine İzmir …Noterliği aracılığıyla …. A.Ş.’ne ve …. Ltd.Şti.’ne 28/12/2016 tarih ve …. işlem numaralı ihtarname keşide edilerek bedelsiz kalan çeklerin iadesinin istendiğini,ancak bu konuda olumlu bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle yukarıda dökümü yapılan çeklerden …. …. San.tarafından davacı şirkete KDV dahil 157.379,00-TL’lik mal teslimi yapıldığından…. çek seri nolu 11/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL’lik çekin tamamı ile … çek seri nolu 12/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL’lik çekin 57.379,00-TL’lik kısmı dışında kalan 42.621,00-TL’lik kısmı ile diğer tüm çeklerin bedelsiz kaldığının müvekkili şirketin bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında çeklerin davalı şirket ile organik bağı bulunan ya da söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığını bilerek ciro yoluyla alan kişi ve şirketler hakkında dava açarak işbu dava ile birleştirilmesini talep hakkının saklı tutulmasına, davacı şirketin dava konusu çeklerden ödemek zorunda kaldığı çek bedelleri ile ilgili davanın istirdat davası olarak devamına, ödenen çek bedellerinin tüm fer’ileri ile birlikte ve de ödeme tarihinden hesaplanan ticari temerrüt faizleri ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmalara da temsilci yada vekil vasıtasıyla katılmamıştır.
Dava; İ.İ.K nun 72.maddesine dayalı bedelsiz kaldığı iddiasıyla çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır.
Davacı vekili 30/03/2017 tarihli dilekçesiyle ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş,mahkememizce taraflarla sınırlı olmak üzere davaya konu toplam 14 adet çekle ilgili davalı …. …Tic.Ltd.Şti tarafından işbu çeklerin bankaya ibrazı halinde tedbiren ödenmemelerine, yine davalı …. ….Ticaret Ltd. Şti tarafından davacı ….Tic….aleyhine işbu çeklerle ilgili yapılacak icra takibinin tedbiren durdurulmasına, dava değerinin takdiren %15’i tutarı 201.393,15- TL nakdi veya kesin ve süresiz teminat mektubu alınmasına, ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık yasal süre içerisinde teminat yatırılıp talepte bulunulduğunda muhatap banka şubesi olan …. BankasıA.Ş. … Bölgesi Şubesine ve ilgili icra müdürlüğüne ihtiyati tedbir kararından bir örneğin uygulanması için gönderilmesine, 3.kişileri kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin bu hususa ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, takdir olunan teminatın davacı tarafça yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının muhatap banka şubesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy C.Başsavcılığının ….sayılı soruşturma dosyasının UYAP üzerinden örneği celpedilmiş, incelenmesinde şikayetçinin dosyamz davacısı şirket, şüphelilerin ise…., …. , … olduğu, mahkememiz dosyasına konu inşaat demiri temini hususunda şikayetçi firmanın şüpheliler tarafından dolandırıldığı, çeklerin alındığı olaylarıyla ilgili dolandırıcılık suçlamasıyla soruşturma açıldığı, soruşturmanın devam ettiği görülmüştür.
Davacı tarafça 14/11/2016 tarihli 5 adet sözleşme, 5 adet tahsilat makbuzu, 5 adet fatura, …. …davalı firma adına kesilen 26/11/2016 tarihli fatura, 02/12/2016 tarihli davalı şirket kaşe ve imzasını içeren ödeme taahhüdü , noter ihtarnamesi dosyaya ibraz edilmiştir.
Muhatap banka şubesi ile çeklerin ibraz edildiği muhtelif bankalardan dava konusu tüm çeklerin ibraz anındaki arkalı önlü suretleri celpedilmiş, ayrıca çek bedellerinin hangi tarihte kimlere ödendiği dosyamıza cevaben bildirilmiştir.
Yargılama sırasında dava konusu çekler 3.kişilerce bankaya ibraz edilip çek bedelleri keşideci davacı şirketin banka hesaplarından ödenmiş olduğundan dava istirdat davasına dönüşmüştür.
Davacı vekili çek bedelleri ödendiğinden ihtiyati tedbir kararının konusunun kalmadığını belirterek istirdat davasına dönüşen huzurdaki dava için 1.342.621,00 TL alacak yönünden davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkememizce ihtiyati haciz talebi değerlendirilmiş ve 08/06/2017 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin İ.İ.K nun 257/1 maddesi uyarınca kabulüne, dava konusu 1.342.621,00 TL istirdat talebine konu alacak için davalı …’nin taşınır ve taşınmaz mallarına kanuni kısıtlamalarda gözetilerek borca yeter miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasına, alacağın % 15’i tutarı 201.393,15 TL’lik kesin ve süresiz teminat mektubu daha evvel davacı tarafça sunulmuş olduğundan bu teminat mektubunun ihtiyati haciz teminatı olarak kabulüne, başkaca teminat alınmasına gerek olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından tebliğ alınmıştır.
Davacının sunduğu 5 adet sözleşme ve 5 adet tahsilat makbuzu suretleri eklenerek davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş ise de; şirket yetkilisi beyanda bulunmak üzere duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinden davalının anılan sözleşmeler ve tahsilat makbuzlarındaki imzaları ve içeriklerini kabul ettiği sonucuna varılmıştır.
Davacı şirketin adresi itibariyle ticari defterleri talimat yoluyla incelenmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.Bilirkişi ….tarafından düzenlenen 14/08/2017 tarihli raporda özetle; davacı … şirketinin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında 14/11/2016 tarihinde her biri 300.190,15 TL tutarlı 5 adet “çeşitli ebatlarda inşaat demiri alım satımı” sözleşmesi düzenlendiği, iş bu sözleşmelere istinaden davalı firma tarafından 21/11/2016 tarihinde davacı şirket adına her biri 300.190,16 TL olmak üzere toplam 1.500.950,80 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların davacı şirketin yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, sözleşmelere istinaden davacı tarafından davalı adına her biri 100.000,00 TL değerinde olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL tutarında 15 adet çek keşide edildiği, iş bu çeklerin davacı şirketin 2016 yılı yasal defterlerine işlendiği, davalının cari hesabının dava tarihi itibariyle 1.500.000,00 TL borç bakiyesi verdiği, ancak anılan 5 adet faturaya istinaden herhangi bir sevk irsaliyesi düzenlenmemiş olduğu, davacı tarafından 157.379,00 TL tutarındaki malların …. …. firmasından teslim alınmış olduğunun kabul edildiği, bu miktarın dışında başkaca inşaat demiri teslim edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, çeklerin davacı firma tarafından davalı firmaya avans olarak verildiği, çekler karşılığında sadece 157.379,00 TL miktarında inşaat demiri teslim edildiği nedeniyle davacının davalıya 1.342.621,00 TL tutarındaki kısmından dolayı borçlu olmadığı mütalaa olunmuştur.
Davacı şirketin ticari defterleri talimat yoluyla incelendikten sonra davalı şirket defterlerinin mukayeseli olarak mahkememizde mali müşavir bilirkişiye incelettirilmesine karar verilmiş ise de; davalı ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığından davalı defterleriyle ilgili rapor alınamamıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, taraflar arasındaki sözleşmeler, tahsilat makbuzları, bankalardan gelen yazı cevapları, talimat yoluyla incelenen usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında inşaat demiri temini konusunda 14/11/2016 tarihli her biri 300.190,15 TL tutarlı 5 adet sözleşme imzalandığı, anılan sözleşmeler kapsamında miktar ve nitelikleri yazılı inşaat demirlerinin 21/11/2016 tarihinde teslim edileceğinin davalı firma tarafından davacıya taahhüt edildiği, sözleşmelerin konusu inşaat demirleri bedellerinin ödenmesi amacıyla dava konusu her biri 100.000,00 TL tutarlı 15 adet çekin davacı tarafından davalı emrine keşide edilerek mallar teslim edilmeden davalıya verildiği, dolayısıyla dava konusu çeklerin mal teslimi yapılmadan avans olarak davalıya verildiğinin yazılı delillerle sabit olduğu, davalı firmanın anılan çekleri teslim aldığına ilişkin tahsilat makbuzlarının bulunduğu, davalının teslimini taahhüt ettiği inşaat demirlerinden sadece 157.379,00 TL tutarındaki kısmın davacıya teminini sağladığı, bu miktara karşılık…. çek nolu 11/04/2017 keşide tarihli 100.000,00 TL lik çekin tamamı ile … çek nolu 12/04/2017 keşide tarihli 100.000,00 TL lik çekin 57.379,00 TL lik kısmının davacı tarafça mahsup edildiği, diğer bir ifadeyle 15 çekten birinin ve … nolu çekin 57.379,00 TL lik kısmının menfi tespit davasına konu edilmediği, gerek davalı imzasını taşıyan sözleşmeler, gerekse tahsilat makbuzlarıyla dava konusu edilen çeklere karşılık davalı tarafça inşaat demiri malzemesinin temini ve tesliminin yapılmadığının davacı tarafından usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlandığı, bu durumda çeklerin bedelsiz kaldığı, ancak davalı taraf çekleri 3.kişilere ciro ettiğinden yargılama sırasında anılan çeklerin 3.kişiler tarafından bankalara ibrazı üzerine çek bedellerinin davacı keşideci firma hesabından ödendiği, ödenen toplam miktarın 1.342.621,00 TL olduğu, davanın istirdat davasına dönüştüğü , ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile dava konusu 14 adet çekten dolayı (…. seri nolu çekin 42.621,00-TL’lik kısmından olmak üzere) davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sırasında tüm çeklerin bedeli ibraz eden 3.kişilere davacı keşidecinin banka hesabından ödenmiş olmakla, dava istirdata dönüştüğünden ödenen 1.342.621,00-TL’nin davalıdan istirdatına, bu miktarın 100.000,00-TL ‘sine 14/04/2017, 142.621,00- TL’sine 17/04/2017, 100.000,00- TL’sine 18/04/2017, 200.000,00- TL’sine 19/04/2017, 100.000,00- TL’sine 20/04/2017, 100.000,00- TL’sine 21/04/2017, 100.000,00- TL’sine 24/04/2017, 100.000,00- TL’sine 25/04/2017, 100.000,00- TL’sine 26/04/2017, 100.000,00- TL’sine 27/04/2017, 100.000,00- TL’sine 28/04/2017, 100.000,00-TL’sine 02/05/2017 ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;
Dava konusu olan aşağıda dökümü yazılı
…. Bankası ….. Şubesi (şube kodu …) …. nolu hesaptan verilme, keşidecisi … olan;
-…. çek seri nolu 18/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu 25/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı,
-… çek seri nolu 12/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı çekin 42.621-TL’lik kısmı,
-…. çek seri nolu 19/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-… çek seri nolu 26/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu 13/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu 20/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu 27/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu 14/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı,
-….çek seri nolu 21/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı,
-….çek seri nolu 28/04/2017 keşide tarihli 100.000-TL tutarlı,
– …. çek seri nolu, 17/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu, 24/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
-…. çek seri nolu, 28/04/2017 keşide tarihli, 100.000-TL tutarlı,
14 adet çekten dolayı (…. seri nolu çekin 42.621,00-TL’lik kısmından olmak üzere) davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Dava sırasında tüm çeklerin bedeli ibraz eden 3.kişilere davacı keşidecinin banka hesabından ödenmiş olmakla, dava istirdata dönüştüğünden ödenen 1.342.621,00-TL’nin davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesine, bu miktarın 100.000,00-TL’sine 14/04/2017, 142.621,00-TL’sine 17/04/2017, 100.000,00-TL’sine 18/04/2017, 200.000,00-TL’sine 19/04/2017, 100.000,00-TL’sine 20/04/2017, 100.000,00-TL’sine 21/04/2017, 100.000,00-TL’sine 24/04/2017, 100.000,00-TL’sine 25/04/2017, 100.000,00-TL’sine 26/04/2017, 100.000,00-TL’sine 27/04/2017, 100.000,00-TL’sine 28/04/2017, 100.000,00-TL’sine 02/05/2017 ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 91.714,44-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 22.928,62-TL harcın mahsubuna, bakiye 68.785,82- TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 22.928,62-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 64.228,63 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 190,50-TL tebligat gideri, 90,20-TL müzekkere gideri, 75,00-TL bilirkişi yol gideri, 966,00-TL talimat masrafı olmak üzere toplam 1.321,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Gider avansından artar olur ise karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Kâtip …