Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/307
KARAR NO : 2018/664

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ilişkisi neticesinde müvekkili şirketin 1.456,99 USD (5.473,91-TL) asıl alacak için Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile 1.456,99 USD masraflar ve icra vekalet ücreti hariç olarak yapılan ilamsız icra takibine borçlu şirket vekilinin itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, müvekkilinin mağduriyetine mahal verilmemesi için davalarının kabulüne, haklılıklarının yargılamada sabit olacağını bu nedenle müvekkili şirketin cari hesap alacağından doğan 1.456,99 USD(5.473,91-TL) asıl alacaklarının fazlaya ait hakları baki kalmak kaydı ile 10/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili için Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirkete müvekkili şirketin ödememiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin talep ettiği dosya borcunun davalı tarafa tebliğ edilmeyen ve ödenmiş bir borç için talep edilen kur farkı faturasına dayandığını ileri sürerek, davanın reddine, asıl alacağa, işlemiş faizine olmak üzere dosya borcunun tamamına itirazlarının kabulü ile tüm yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece …İcra Dairesine yazılan yazıya cevap geldiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 19/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı vekilinin 19/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu harcın 2/3’ü olan 23,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 93,49-TL harçtan mahsubuna, artan 69,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden davalı yana vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 19/10/2018

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza