Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/306
KARAR NO : 2018/45

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli evrak iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….bankası …. Şubesine ait, keşidecisi … Tic. A.Ş olan …. seri numaralı, 31/05/2017 keşide tarihli, 88.417,73-TL bedelli çekin, …bank … Şubesine ait, keşidecisi ….Tic. San. A.Ş olan ….seri numaralı, 30/05/2017 keşide tarihli, 16.130,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan …. seri numaralı, 20/05/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan … seri numaralı, 20/04/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan … seri numaralı, 10/08/2017 keşide tarihli, 41.500,00-TL bedelli çekin, …. Bankasına ait, keşidecisi …. olan, ….seri numaralı, 31/07/2017 keşide tarihli, 14.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK’nun 320/1’nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler ile ilgili olarak TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Dava konusu …., …., …., … ve … seri numaralı çeklerin bankaya ibraz edilmediği, ….seri numaralı çekin ise bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çeklerin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süre içerisinde de Dava konusu …., …., …, … ve … seri numaralı çeklerin bankaya ibraz edilmediği, ….seri numaralı çekin ise bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ….bankası …. Şubesine ait, keşidecisi … Tic. A.Ş olan …. seri numaralı, 31/05/2017 keşide tarihli, 88.417,73-TL bedelli çekin, …bank … Şubesine ait, keşidecisi ….Tic. San. A.Ş olan ….seri numaralı, 30/05/2017 keşide tarihli, 16.130,00-TL bedelli çekin, …. Bankası … Şubesine ait, keşidecisi…olan …. seri numaralı, 20/05/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan … seri numaralı, 20/04/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan … seri numaralı, 10/08/2017 keşide tarihli, 41.500,00-TL bedelli çekin iptaline, dava konusu …. Bankasına ait, keşidecisi …. olan, ….seri numaralı, 31/07/2017 keşide tarihli, 14.000,00-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiği, bu çekle ilgili olarak bir haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması aksi takdirde çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağına karar verileceği hususunun davacı vekiline ….tebliğ edildiği, davacı vekilinin 20/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu çek hakkında istirdat davası açmayacaklarını ve bu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, dava konusu …. Bankasına ait, keşidecisi …. olan, ….seri numaralı, 31/07/2017 keşide tarihli, 14.000,00-TL bedelli çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİNE,
2-Dava konusu ….bankası …. Şubesine ait, keşidecisi … Tic. A.Ş olan …. seri numaralı, 31/05/2017 keşide tarihli, 88.417,73-TL bedelli çekin, …bank … Şubesine ait, keşidecisi ….Tic. San. A.Ş olan ….seri numaralı, 30/05/2017 keşide tarihli, 16.130,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan …. seri numaralı, 20/05/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan … seri numaralı, 20/04/2017 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin, …. Bankası ……Şubesine ait, keşidecisi…olan … seri numaralı, 10/08/2017 keşide tarihli, 41.500,00-TL bedelli çekin İPTALİNE,
3-Dava konusu …. Bankasına ait, keşidecisi …. olan, ….seri numaralı, 31/07/2017 keşide tarihli, 14.000,00-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiği, bu çekle ilgili olarak bir haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması aksi takdirde çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağına karar verileceği hususunun davacı vekiline ….tebliğ edildiği, davacı vekilinin 20/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu çek hakkında istirdat davası açmayacaklarını ve bu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, dava konusu …. Bankasına ait, keşidecisi …. olan, ….seri numaralı, 31/07/2017 keşide tarihli, 14.000,00-TL bedelli çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
6- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın ….tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/02/2018

KATİP …

HAKİM …