Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/235
KARAR NO : 2018/437

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/03/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; tarafların eşit olarak ortak oldukları … Ltd. Şti’ndeki ortaklıklarını 01/10/2010 tarihindeki “… Ltd. Şti Ortakları … ve … Arasındaki Ortaklığın Paylaşma Yoluyla Sona Erdirilmesi Hakkında Protokol ” başlıklı protokol ile sona erdiği, işbu protokolün 11. Maddesiyle tarafların ortaklığın devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete karşı açılmış tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafları eşit olarak karşılamayı kabul ettikleri, protokol imza tarihini derdest olan davalar nedeniyle ödenecek tazminatların taraflarca eşit olarak ödenmesinin açıkça kabul edildiği, tarafların ortaklık döneminde şirkete ait iş yerinde çalışan dava dışı işçi … tarafından işçilik alacaklırının tahsili için … Ltd. Şti ‘ye karşı 21/04/2010 tarihinde açılan dava sonunda İstanbul .. İş Mahkemesinin … Esas , … Karar ve 07/11/2012 tarihli ilam ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takibe başlandığı ve takip alacağının tamamı olan 36.750,00 TL nin davacı tarafından ödendiği, taraflar arasındaki protokolün 11.maddesi gereğince ödenen bedelin 18.275,00 TL ‘sinden davalının sorumlu olduğu, davalı tarafça protokoldeki imzanın inkar edilmediği belirtilerek davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %40 dan az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle: Taraflar arasındasi 01/10/2010 tarihindeki protokol kapsamında davalardan dolayı ödenmesi gereken tazminatların eşit olarak ödenmesi gerektiği, dava konusu alacağın varlığı, protokole uygun borç olup olmadığı, ödenip ödenmediği, yargılamayı gerektirdiğinden açılan davanın reddinin gerektiği, yine davacı tarafın icra inkar tazminatı istemiyle işlemiş faiz talebinin de yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 18.375,00 TL asıl alacak 7.880,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.255,35 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazının üzerine takibin durduğu görülmüştür.
2-İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyaptan getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
3-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava ;Davacı tarafça dava dışı işçiye işçilik alacaklarından dolayı ödenen bedelin
taraflar arasındaki 01/10/2012 tarihli “… Ltd. Şti Ortakları … ve … Arasındaki Ortaklığın Paylaşma Yoluyla Sona Erdirilmesi Hakkında Protokol ” kapsamında 1/2 sine tekabül eden dava değerinin davalıdan tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki “… Ltd. Şti Ortakları … ve … Arasındaki Ortaklığın Paylaşma Yoluyla Sona Erdirilmesi Hakkında Protokol ” 11.maddesine göre “Taraflar işbu sözleşmeyle belirlenen şartlarda taksim konusunda anlaştıkları tarih olan 01/10/2012 tarihinden itibaren … Ltd Şti tüm varlık, alacak , hak ve borçlar ile … ‘e ait 01/10/2012 tarihinden önce açılan halen devam eden ( kesinleşmemiş ) davalardan doğabilecek tazminatlar ile 01/10/2012 tarihinden önce üretimi ve satımı yapılan ürünlerdeki imalat hatalarından doğabilecek zararlar taraflarca eşit oranda üstlenilecektir, 01/10/2012 tarihinden önceki dönem faaliyetleri nedeniyle bu tarihten sonra şirkete verilebilecek muhtemel idari para cezaları da tarafların ortak borcu olarak ve eşit oranda ödenecektir. ) şeklinde taraflarca kararlaştırıldığı görülmüştür.
Bir sureti getirtilen İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden dava dışı işçi … tarafından davaya konu … Ltd. Şti aleyhine 21/04/2010 tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava açıldığı, iş bu dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde … Esas , … Karar ve 07/11/2012 tarihli karar ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilamın dava dışı işçi … tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasıyla 11/12/2012 tarihi itibarıyla icra takibine konu edildiği, icra takibi sırasında icra dosyasına 14/02/2013 tarihli tahsilat makbuzuyla 36.750,00 TL yatırıldığı anlaşılmış olup, taraflar arasıdaki 01/10/2012 tarihli protokolün 11.maddesi ile iş bu protokolün düzenlendiği tarihten önce açılan davalar nedeniyle doğacak zararlardan tarafların eşit olarak sorumlu oldukları taraflarca kararlaştırılmış olup, davalı tarafça da protokol içeriği ve protokolde davalıya atfen atılan imzanın davalı tarafça inkar edilmediği, bu kapsamda protokolün 11.maddesi gereğince taraflar arasındaki protokol tarihinden önce açıldığı anlaşılan işçilik alacaklarına ilişkin dava nedeniyle yapılan ödeme kapsamında davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 18.375,00 TL asıl alacak üzerinden , takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.675,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
Davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 18.375,00 TL asıl alacak üzerinden , takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.675,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.255,19 TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz ve icra veznesine yatırılan toplam 313,80 TL nispi karar ve ilam harcının mahsubuyla bakiye 941,39 TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta mahkememiz ve icra veznesine yatırılan toplam 313,80 TL harç ile 130,00 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.205,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2018

Katip …

Hakim …