Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/234
KARAR NO : 2018/660

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı …. ‘a ait …. plakalı araç tarafından 17/10/2015 tarihinde …. ‘ya ait …. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi …. tarafından müvekkili …’a temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 8.190,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 8.190,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 8.544,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 500,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının talep ettiği 354,00-TL ekspertiz masrafı yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin taleplerini kabul etmediklerini ileri sürerek, işbu davanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, …. Sigorta A.Ş’ye ve … Sigorta A.Ş’ye yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları ile temlik belgesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, trafik kazası nedeniyle … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı … şirketine sigortalı … plaka sayılı araç ile dava dışı … ‘ya ait …. plaka sayılı aracın karıştığı 28/06/2016 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı … ‘ya ait … plaka sayılı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya konu …. plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının …. tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir.
Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle: davalı şirkete sigorta …. plakalı aracın sürücüsü …. ‘un asli ve tam kusurlu olduğu, …. plakalı aracın sürücüsü …. ‘nun kusursuz olduğu, … plakalı aracın hasarı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 3.250,00-TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı tarafça dava 2.750,00-TL ıslah edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında dava dışı kişiye ait araç ile davalı … şirketinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talep edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu itibariyle değer kaybının 3.250,00-TL olduğu anlaşılmakla alacağın da davacıya temlik edilmiş olması sebebiyle tespit edilen değer itibariyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurlmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 3.250,00TL’nin 500,00-TL’sinin dava tarihinden 2.750,00-TL’nin ıslah tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 222,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harç ile 46,97-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 143,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç, 46,97-TL ıslah harcı, 126,10-TL tebligat, 38,90-TL müzekkere posta, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.628,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2018

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza