Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/159
KARAR NO : 2018/380

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenize sunmuş olduğu 16/02/2017 tarihli dava dilekçesi özetin de, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, davalı şirkete kesilen muhtelif tarih ve miktarlarda 9 adet açık faturalar karşılığı oluşan cari hesaba mahsuben davalı şirket 4 adet muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda Ödemeler yaptığı 16/06/2016 tarih itibariyle davalının 2.570,82-TL cari hesap borcu kaldığı davalı hakkında 26/08/2016 tarihinde Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla takip yaptığı, davalı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durduğu, duran takibin devamı için iş bu dava açıldığı, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının borcu ödemediğinin ortaya çıkacağı, davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesine, itiraz nedeniyle duran takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ve fertlerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiği, bu nedenle yetki yönünden itiraz edildiği, davacı şirkete borçları olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen mal teslimlerinin yapılmadığı, ticari defter incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağı, haksız açılan davanın reddini talep ettiği, davalı temerrüde düşürülmeden faiz talep edildiği, davacının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy … İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi … tarafından düzenlenen 16/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; birinci hesaplamada; davacının davalıdan 26/06/2016 icra takip tarihi itibariyle 2.570,82-TL asıl alacağı olduğu, işlemiş avans faizin 49,49 TL dahil edildikten sonra toplam 2.620,31 TL alacağı olacağı, ikinci hesaplamada; Yargıtay kararlarına göre, 26/08/2016 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.570,82-TL asıl alacaklı olduğu, bu asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB. değişen oranlarda avans faiz hesabının yapılması gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, dava ve takibe konu edilen 09/03/2016 tarihli ticari alım satımdan kaynaklı alacağın dayanağının davacı tarafından davalıya keşide edilen 9 adet faturadan kaynaklandığı, sözkonusu faturaların davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğinde bulunan yasal defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalıya ait kredi kartından davacı tarafından muhtelif zamanlarda para çekmek suretiyle yapılan tahsilatların da davacının kayıtlarında yer aldığı, davacı tarafın alacağına dayanak gösterdiği faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim ve tebliğ edilmiş olduğunun fatura üzerinden anlaşılamadığı, irsaliyelerin imza mukabilinde teslim edildiği, sevk irsaliyesine ilişkin olarak davalı tarafın isticvabına karar verildiği ancak usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın duruşmaya gelmediği dolayısıyla sevk irsaliyesinde yer alan imzaların kendisinden veya mal almaya yetkili çalışanlarından sadır olduğu ve davaya konu malları teslim almış olduğunun kabulünün gerektiği, mevcut haliyle 2016 yılı ticari defterlerinin davacı taraf lehine delil niteliği bulunduğu, davalı taraf defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden faturalarıyla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defter ve kayıtlarına itibar etmek gerektiği sonucunun ortaya çıktığı, davacı şirketin defter ve belgelerine göre ise davacının talebiyle bağlı kalınarak takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan 2.570,00-TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu, temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne, Bakırköy …İcra Dairesinin … Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın 2.570,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 2.570,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacak faturalara dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20’si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava kabul edildiğinden alacaklının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın 2.570,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 2.570,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2- Alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hükmolunan 2.570,00-TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 175,55-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 43,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 131,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 43,89-TL peşin harç, 116,00-TL tebligat, 6,50-TL müzekkere, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 847,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2018

KATİP …

HAKİM …