Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/154
KARAR NO : 2018/336

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle ; davacı tarafça davalı hakkında ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde öncelikli olarak şirket merkezinin Antalya’da olması nedeniyle icra dairesinin yetkisiz olduğu, ayrıca davalının, takip talepnamesinde belirtildiği şekilde davacıya bir borcunun bulunmadığı belirtilerek asıl alacak faiz ve fer’ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
DELİLLER :
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/12/2016 tarihinde 27.509,98 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde sunmuş oludğu itiraz dilekçesi kapsamında icra takibinin durduğu görülmüştür.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ait kayıplar üzerinde talimatla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 29/12/2017 tarihli raporda davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 27.509,98 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ- KABUL
Dava; İİK 67.maddesi kapsamında açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacının davalıya yine dava dilekçesinde belirtilen faturalar kapsamında mal sattığı ve irsaliyelerle davalıya teslim ettiği, buna rağmen davalı tarafça bakiye fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla faturaların bakiyesi için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takip tarihi itibarıyla takibe konu edilen miktar kadar davacının davalıdan bir alacağının bulunmadığı belirtilerek, takip talepnamesinde belirtilen asıl alacak, faiz ve fer’ ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibarıyla takibe konu edilen miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Her ne kadar davalı vekili tarafından takip talepnamesinde davalı şirketin ticaret sicil merkezi itibarıyla Antalya İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetki itirazında bulunulmuş ise de, davanın niteliği göz önüne alınarak davacı şirketin ticaret sicil merkezi mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğundan BK 89 maddesi gereğince davalının icra dairesinin yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimatla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir … tarafından düzenlenen raporda, davalı şirket ticari defterlerine göre davalı tarafça toplam 141.504,42 TL tutarında 7 adet faturanın düzenlendiği ve bu faturaların davalı şirket defterlerine kaydedildiği, karşılığında davalı tarafça 106.000,00 TL lik ödeme ve 7.994,44 TL tutarında ise iade faturası olmak üzere toplam 113.994,44 TL tutarında davacı hesabına borç kaydedildiği, sonuç olarak takip tarihi itibarıyla davalı defterlerine göre davacı alacağının ( 141.504,42 TL – 113.994,44 TL) =27.509,98 TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, talimatla alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen toplam 7 adet 141.504,42TL lik faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça yapılan ödeme ve 7.994,44 TL lik iade faturası toplamı olan 113.994,44 TL düşüldüğünde davalı defterlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan, davacı tarafça takibe konu edilen miktar olan 27.509,98 TL alacaklı olduğunun Mali Müşavir bilirkişi tarafından tespit edilmiş olması karşısında davanın kabulüne ; davalı borçlunun Küçekçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile , 27.509,98 TL asıl alacak üzerinden takip tarihiden itibaren her iki taraf tacir olduğundan yerinde görülen davacı talebi gereğince, davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE ;
Davalı borçlunun Küçekçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile , 27.509,98 TL asıl alacak üzerinden takip tarihiden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.502,00 TL % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.879,20-TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan 332,26 TL ile icrada yatırılıp mahsup edilen 137,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.409,39 TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta mahkememiz ve icra veznesine yatırılan toplam 469,81 TL harç ile 700-TL bilirkişi ücreti ve 202,00 TL tebligat ve müzekkere giderinden ibaret toplam 902,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.301,20 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2018

Katip …

Hakim …