Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1200 Esas
KARAR NO : 2020/590

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ….. Sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalılardan ….. Tekstil San. A.ş.’nin işleteni ve maliki olduğu ….. plakalı numaralı aracın diğer davalı …..’nın sevk ve idaresinde, 03/04/2017 Pazartesi günü saat 14:15 sıralarında ….. cad. No:… üzerinde seyir halinde iken, o sırada yaya geçidinde beklemekte olan müvekkilinin murisi …..’a çarptığını ve adı geçenin ölümüne neden olduğu, bu nedenle davalılardan ….. Tekstil San ve Tic Ltd. Şti. ‘nin maliki ve işleteni olduğu ….. plakalı araç ile diğer davalı ….. adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine İhtiyati haciz konulmasına, şirket adına kayıtlı aracın 3. Şahıslara satılmasını önlemek amacı ile ihtiyati tedbir karar verilmesini, davacı Anne ….. için 2.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba ….. için 2.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, davacılardan müteveffanın annesi ….. için 50.000-TL manevi tazminatı, müteveffanın babası ….. için 50.000-TL için, müteveffanın erkek kardeşi için 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000-TL manevi tazminatın davalılardan ….. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. ŞTi. Ve …..’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ….. ve ….. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Maliki davalılardan ….. olan ve sürücüsünün de diğer davalı ….. olan ….. plaka sayılı vasıta ile Bahçelievler ….. Caddesinde 03.04.2017 tarihinde seyir halindeyken adının ve plakasının belli olmadığı ancak görgü şahitlerinin ifadesi ile sabit olan ve müvekkilin sağ yanından hızla geçmekte olan motosiklet nedeniyle aracın sola kırılması, sola kırma nedeniyle ortada bulunan beton refüje çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi ile iş bu kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün de kusurlu ve etken olmasına rağmen her nasılsa Ceza dosyasından alınan ilk raporda müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, ceza dosyasından alınan rapora itiraz edildiğini, dosya kusur yönünden yeniden inceleme ve rapor nedeniyle halen Adli Tıp Kurumunda olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait olan araç hasardan dolayı tamamen pert olduğundan dolayı sigorta şirketi kapsamında devredilmek zorunda kalındığını, kesinlikle herhangi bir mal kaçırmak amacıyla bu işlemin yapılmadığını, müvekkilin sürücüsü olduğu ….. plaka sayılı araç ….. Caddesinden D-100 istikametine normal seyrinde devam ederken, aracının sağ tarafından hızla ve büyük bir gürültü ile seyreden motosikletin ani hareketi nedeniyle aracını sola kırması, ardından orta refüjdeki beton olan bariyere araç lastiğinin hızla çarpmasından sonra doğal olarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana geldiğini, ceza dosyasında davacıların dinlettiği tanıkların, aracın kazazedeye çarpma anını görmediklerini, müvekkilin vefat eden kazazedeye çarpma anını gören görgü tanığı da olmadığını, olay ile ilgili polis tutanakları olaydan sonra tutulduğunu, gerçeği ve tarafların özellikle vefat edenin nerede nasıl durduklarını göstermediğini, bu nedenlerle ceza dosyasından olay mahallinde tutulan tutanakların doğru olduğunun düşünülerek buna göre rapor hazırlanması ve asli kusurun müvekkiline yüklenmesinin kabul edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ….. Sigorta A.ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: 03/04/2017 tarihinde ölümlü trafik kazasına karşıtığı belirtilen ….. plakalı aracın, 02/06/2016 başlangıç 02/06/2017 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere 6945024 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ….. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 330.000-TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığını, müvekkil şirketin maddi tazminat talebi yönünden kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacı anne ….. için 47.118,72 , davacı baba ….. için 34.785,31-TL olmak üzere toplam 81.904,03-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabı yapıldığını, bu hesaplamanın kabul edilerek belirlenen tazminatın 22/12/2017 tarihinde ödendiğini, davacılara karşı başka bir sorumluluk kalmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tazminat uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 13/11/2019 tarihli raporda özetle; ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede, davacılara yapılan ödemelerin yetersiz olduğunun tespitine, davacı …..’ın nihai ve gerçek maddi zararının 22.402,44-TL olduğu, davacı ….. ‘ın nihai ve gerçek maddi zararının 23.617,91-TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 22/12/2017 kısmi ödeme tarihi, davalı sürücü yönünden ise 03/04/2017 kaza tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin 06/07/2018 tarihli raporunda olayın meydana gelmesinde davalı Sürücü …..’nın asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya …..’ın ve sürücü ….’nın kusursuz olduğu yönünde görüş ve kaanatinde olduğu anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen ölüm neticesinde maddi manevi zararın tazmini davasıdır.
Maddi tazminat talebi yönünden;
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde meydana gelen trafik kazasında alınan rapora göre davalı sürücü …..’nın asli kusurlu olduğu ve müteveffanın bir kusurunun olmadığı anlaşılmış ve bunun üzerine davacıların maddi zararının hesaplanması noktasında mahkememizce hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır. Alınan rapora göre davacı …..’ın nihai ve gerçek maddi zararının 22.402,44-TL olduğu, davacı baba ….. için 34.785,31-TL olmak üzere toplam 81.904,03-TL olduğu anlaşılmış. Alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından duruşma sırasında, rapora yapılan itirazın reddine karar verilerek taraf vekillerinin sözleri alınmış ve nihayetinde davacının davasını kabul beyanı dikkate alınarak taleple bağlılık kuralı gereği dava dilekçesinde belirtilen maddi tazminat miktarları üzerinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden;
Haksız fiiller dolayısıyla ihlale konu olan kişilik hakları; kişinin hayatı ve vücut bütünlüğüne yönelik hakları ile şeref ve haysiyeti gibi diğer kişilik haklarıdır.
Kişilik hakları, kişilerin insan ve toplumda bir birey olmaları nedeniyle sahip oldukları tüm kişisel değerleri içermektedir. Genel olarak kişilik hakları; maddi kişisel değerler, mesleki ve ticari kişisel değerler ve manevi kişisel değerler olarak tasnif edilmektedir.
Yargıtay, kişisel değerleri neleri içerdiğini bir kararında şöyle açıklamıştır;
“BK. 49. maddesi gereğince kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya maruz kalan kişi, uğradığı manevi zarar karşılığı bir miktar paranın hüküm altına alınmasını isteyebilir.
Medeni Yasanın 24. maddesinde düzenlenen BK’nın 49. maddesinde doğrulanıp yaptırımı gösterilen yasal düzenlemeler gereğince, kişilik haklarının zarar görmesi durumunda manevi tazminat istenebilir. Kişinin doğumla kazandığı bağımsız varlığını ve bütünlüğünü oluşturan; hayat, beden ve ruh tamlığı, vicdan, din, düşünce ve çalışma özgürlüğü, onuru, ismi, resmi, sırları ile aile bütünlüğü, sosyal ve duygusal değerlerinin tümü kişilik haklarını oluşturur ve bunlardan birine yapılan saldırı manevi tazminatı gerektirir.”(4. HD. 25.06.2007, 10084/8592)
Manevi zarar, mal varlığına ilişkin olmayan fakat zarar verici olay dolayısıyla kişinin moral ve duygusal aleminde sarsılmaya, büyük elem ve ızdırap duymasına yol açan ve arzu edilmeyen bir durumdur. Gerek TBK’nın 58. maddesinde gerekse de TMK’nın 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda tazminat istenebileceği düzenlenmiştir. Kural olarak, mala verilen zararlar sebebiyle tazminat istenilemez.
Bu açıklamalar doğrultusunda, yargılama sırasında kusura ilişkin alınan rapor neticesinde davalı sürücünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu hususu sabit olup, ölüm neticesinde davacıların kişilik haklarının ziyadesiyle zedelendiği hususu kuşkusuzdur. Bundan ötürü “Zarar bi-kader’il imkân izale olunur” (Zararlar şartlar el verdiği ölçüde giderilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği davacıların manvei zararlarının tazmin edilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve tarafların sosyo-ekonomik durumu, meydana gelen kazadaki kusur oranı, müteveffanın yaşı ve davacılarla olan yakınlığı dikkate alınarak manevi tazminat talepleri hakkında da aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılardan ….. ve …..’ın maddi tazminat taleplerinin KABULÜ ile, her biri için 2.000-TL MADDİ TAZMİNATIN kaza tarihi olan 03/04/2017 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden 22/12/2017 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACILARA ödenmesine,
2-Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ;
-Davacı Baba ….. için 30.000-TL,
-Davacı Anne ….. için 30.000-TL,
-Davacı Kardeş ….için 15.000-TL, olmak üzere TOPLAMDA 75.000-TL MANEVİ TAZMİNATIN kaza tarihi olan 03/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte DAVALI ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. İle davalı ….. ‘dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACILARA ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE
3-(Maddi Tazminat Yönünden) Davacıların kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan her bir davacı için 3.400,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
4-(Manevi tazminat yönünden)Davacıların kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 10.550,00-TL ücreti vekaletin DAVALI ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. İle davalı ….. ‘dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
5-(Manevi tazminat yönünden)Davalılar kendisini bir vekille ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.650,00-TL ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile DAVALI ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. İle davalı …..’ya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 5.396,49-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 423,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.972,96-TL daha harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye GELİR KAYDINA, (Davalı Sigorta şirketinin 273,24 TL’sinden sorumlu olmak üzere)
7-Davacı tarafından ödenen 31,40-TL başvurma harcı, 423,53-TL peşin harç, 1.232,50-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.687,43- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı … Sigorta A.ş. Bu miktarın 85,43 TL sinden, davalılar ….. ve ….. Tekstil şirketinin tamamından sorumlu olmak üzere)
8-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair; MADDİ TAZMİNAT yönünden miktar sebebiyle KESİN olmak üzere, MANEVİ TAZMİNAT yönünden 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza