Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1181
KARAR NO : 2019/1174

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2017
KARAR TARİHİ : 13/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinden ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 17/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 20/11/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini ileri sürerek, davalının Bakırköy ….. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 1.601,05-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.
Dosya kapsamında bilirkişiden rapor alınmış alınan rapora göre; davalının geçiş yaptığı 02/11/2016 saat 06:14’te aracında HGS etiketi bulunduğu, bakiyesinin yeterli olmadığı, fakat geçişini takiben 6001 sayılı yasada belirtilen 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücreti olan 145,55-TL ücreti karşılayacak bakiye yüklediği, dolayısı ile geçiş ücretinin buradan tahsil edilmediği gerektiği, davalı HGS etiketi kullandığı, geçişlerde yeterli bakiyesi bulunmamasına karşın 15 gün içinde yükleme yaptığı 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca 15 gün inçinde usulüne uygun ödeme ya da yükleme durumunda normal geçiş ücreti alınması gerektiği, dosya kapsamında davalının ihlali geçişin olmadığı bildirmiştir.
Davacının icra takibine konu olan geçiş ücretinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır, fakat davalı 15 gün içinde yükleme yaparak 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca yükümlülüğü yerine getirdiği anlaşıldığından davalı normal geçiş ücretinden sorumluluğu doğduğu anlaşıldığından 145,55-TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 145,55-TL üzerinden devamına,
2-Takip tarihinden itibaren %9,75 avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3-İhlalli geçiş tespit edilmediğinden ve dava değeri yargılanmayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubuna, bakiye 13,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 31,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 145,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 135,50-TL tebligat, 6,50-TL posta ve 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 742,00-TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 67,45-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davalı tarafından yapılan 20,70-TL yargılama giderinden davanın red miktarı dikkate alınarak 18,81-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Avanslardan artan olur ise yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı açıkça okunup,usulen anlatıldı. 13/11/2019
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza