Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1173 Esas
KARAR NO : 2021/703

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen tutanak adresinde sözleşmesiz – kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak davacı taraf tahakkuk ettirilen 3.888,10 TL tutarındaki kaçak elektrik faturası tutarındaki alacak için Bakırköy …. İcra Müdürlüğü7nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesindeki iddialarının doğru olmadığını, davacı dilekçesinde davalı şirket tarafından ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi yapıldığını demiş olup, davaya konu olan bir şirketin olmadığını, … Mah. … Sok. No … … … adresinde kayıtlı işyeri mevcut olmadığını, dolayısıyla böyle bir iş yeri olmadığı için davacı kurum ile aralarında imzalanmış elektrik kullanma sözleşmesi mevcut olmadığını, bu nedene borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davacının kötü niyetli olup haksız yere davalıya borç yüklediğini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 02/04/2019 tarihli duruşmasında davacı tanığı dinlenmiş olup, Davacı Tanığı … Sayılı beyanında: Ben davacı şirkette kaçak kontrol görevlisi olarak görev yapmaktayım, olayı tam olarak hatırlamıyorum, ancak tutanak içeriği doğrudur, Tutanak içeriği doğrudur altındaki imza bana aittir, dedi.
Mahkememizin 02/02/2021 tarihli duruşmasında -Dosyanın bilirkişi …’a tevdi edilmesi suretiyle elektrik kullanımının kaçak kullanım niteliğinde olup olmadığının, buna bağlı olarak davalıdan tahsil edilmesi gereken herhangi bir miktar olup olmadığı icra dosyasındaki asıl alacak ve gecikmiş gün faizi, faiz KDV’sinin de hesabı bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/05/2021 havale tarihli raporda; dava konusu tutanağın davalı adına tanzim edilmiş 09/01/2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı olduğu, tutanak adresinde 09/01/2015 tarihinde sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı davacı şirket çalışanları tarafından tespit edildiği, kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesini kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği, mahalde tutanak öncesinde en son sayaç okuma işlemi yapılan tarih ile 09/01/2015 dava konusu tutanak tarihi arasında bilfiil tüketilmiş olan 41881 kwh – 35165 kwh = 6716 kwh lik tüketim dikkate alınarak kaçak tahakkuk hesaplaması yapıldığı, bu nedenle elektrik piyasası tüketci hizmetleri yönetmeliği hükümlerinde yer alan öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre hesaplama yapıldığı, davacı kurum tutanak adresinde tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilerek kullandığını kabul ettiğini, kullanıcının bilfiil tüketmiş olduğu elektrik bedelini tutanak tarihi itibariyle yürürlükte olan elektrik piyasası tüketci hizmetleri yönetmeliği hükümleri doğrultusunda ödemekle yükümlü olduğuna kanaat getirildiği, takibin 3.888,10 TL asıl alacak + 932,63 TL gecikme faizi + 167,87 Tl faiz KDV ‘si olmak üzere topla 4.988,60 TL üzerinden tutanak tarihi itibariyle kullanıcı adına devam edebileceği, icra takibinden davalının sorumlu tutulabilmesi için davacı şirketin başkaca delilleri sunması gerekebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki abonesiz kaçak kullanımdan kaynaklı enerji bedeli alacağının tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 3.888,10 TL asıl alacak + 932,63 TL gecikme faizi + 167,87 Tl faiz KDV ‘si olmak üzere topla 4.988,60 TL’nin tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 3.888,10 TL’ dir.
Tüm dosya kapsamına göre; mahalde tutanak öncesinde en son sayaç okuma işlemi yapılan tarih ile 09/01/2015 dava konusu tutanak tarihi arasında bilfiil tüketilmiş olan 41881 kwh – 35165 kwh = 6716 kwh lik tüketim dikkate alınarak kaçak tahakkuk hesaplaması yapıldığı, bu nedenle elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği hükümlerinde yer alan öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre hesaplama yapıldığı, davacı kurum tutanak adresinde tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilerek kullandığını kabul etmiş olup, buna binaen yapmış olduğu enerji bedeli hesabının mevzuata uygun olduğu ve takibin taleple bağlı kalınarak 3.888,10 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün .. esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.888,10 TL asıl alacak üzerinden (dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınan) kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
-Alacağın % 20′ si olan 777,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 265,59 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 66,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 199,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 102,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.010,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın yatıran tarafa İADESİNE,
5- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.888,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı..29/06/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza