Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1155
KARAR NO : 2018/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde mahkememize açılan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin toplu yemek üretim ve satışı yaptığını, müvekkili şirketten etle tavuk ürünleri satın aldığını, işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkiline cari hesap borcu bulunduğunu, borcun tahsili için Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve fer’ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, alacağın tahsilini engellemeye yönelik bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava; ticari satım ilişkisinde ödenmeyen satış bedelinin tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde ; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhinde 16.097,73-TL cari hesap bakiye alacağının tahsili için 12/09/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 25/09/2017 tarihinde borcun tamamına , faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük süre içerisinde yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada dilekçe teatisi aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşma günü taraflara / vekillere tebliğ edilmiş ise de davacı vekilinin 07/03/2018 tarihinde Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesiyle dava konusu alacakla ilgili tarafların haricen mutabakat sağlaması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, bakiye peşin harç ile gider avansının iadesini talep ettiği, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. HMK.nun 307-312 maddeleri uyarınca davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce feragat vuku bulduğundan alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 11,96 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 194,42-TL harçtan mahsubuna, artan 182,46-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/03/2018
Katip …
Hakim …