Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1132 Esas
KARAR NO : 2018/533
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dileçesiyle: Müvekkili ile davalı …’na ait olan …. plakalı araç ile ilgili davalı …. arasında 27/11/2016 tarihinde oto satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin satın aldığı …plakalı aracı kullanmaya başladığını, 04/04/2017 tarihinde müvekkilinin aracı davalılardan …’nun Silivri İcra Müdürlüğünün …. esas numaralı dosyadaki borcundan dolayı haciz ve yakalama konulduğunu, yapılan haciz ve yakalama işleminin danışıklı olduğunu, icra dosyasının alacaklısının davalıların yanında çalışan sigortalı kişi olduğunu, davalıların aracı icra dosyasından yakalamasını kaldırıp müvekkiline teslim etmesi gerekirken aracı başka bir kişiye sattığını, aracı başka kişiye satmalarına rağmen müvekkilinden aldıkları çeki geri iade etmediklerini belirterek Silivri …İcra Müdürlüğünün …. esas numaralı dosyada takip konusu edilen çekle ilgili müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından 02/07/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, davacı vekilinin ilgili dilekçede kimlik tespitinin yapıldığı ve dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragata yetkisinin bulunduğu görüldü
Yine davalılar vekilinin sunmuş olduğu 02/07/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat nedeni ile karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirilmiş olduğu görüldü. Davalılar vekilinin dosyada her 3 davalı için vekaletnamesinin mevcut olduğu görüldü.
Davadan feragat HMK nun 307.ve 311 maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Yapılan açıklamalar gözetildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize veznesine yatırılan 853,88 TL ‘den mahsubu ile bakiye 817,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair ; taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 Sayılı HMK ‘nun 341 ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2018
Katip …
Hakim …