Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1098
KARAR NO : 2018/649

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/09/2015
KARAR TARİHİ : 16/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2018

Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas, …. Karar sayılı dosyasının görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. . İcra Müdürlüğü ‘nün … talimat sayılı dosyasından satışa çıkartılan …. blok Kat: ….’te bulunan 88, 89, 90 ve 91 numaralı bağımsız bölümlerin müvekkili şirkete ihale olunduğunu ve ihalenin kesinleştiğini, taşınmazlarda kiracı sıfatı ile bulunan davalı …. A.Ş. aleyhinde tahliye amacı ile Bakırköy … İcra Müdürlüğü ‘nün…. talimat sayılı dosyası üzerine işlem başlattıklarını, adreste … A.Ş’nin grup şirketi olan … A.Ş’nin bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirkete tahliye konusunda iyi niyetli olarak süre verildiğini, tahliye sırasında davalı şirketlerin taşınmaza zarar verdiklerini, süresinde taşınmazı tahliye etmediklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile zarar için 10.000-TL, geç tahliye sebebi ile 10.000-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın kira sözleşmesine dayanmış olması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanın esastan da reddini istemiştir.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Sunulan kira sözleşmesine göre taşınmazın kiraya veren dava dışı …. tarafından davalı …. kiralanmış olduğu görülmüştür.
Dava, geç teslim ve kiralanan taşınmaza verilen zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.nın 4. maddesine göre, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı kapsamındadır. HMK.nın 114/1-c maddesi uyarınca da görev dava şartı olup, HMK.nın 115. maddesi uyarınca mahkeme, dava şartları mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırıp dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Somut olayda uyuşmazlık dava dışı eski malik tarafından davalıya kiralanan taşınmazın geç teslimi ve taşınmaza verilen zarar iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davacı da kiralanan taşınmazı ihale ile alan yeni maliktir. Dolayısıyla dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmış olup tarafların sıfatı da dikkate alındığında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Bu itibarla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/10/2018

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza