Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1089
KARAR NO : 2019/913

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ve diğer davalıya ait …plaka sayılı aracın 11/10/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait park halindeki …plaka sayılı araca çarpması sonucunda araçta hasar oluştuğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından davalının kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline değer kaybı olarak 16/11/2017 tarihinde 4.950,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin düşük olduğunu belirterek şimdilik 800,00 TL değer kaybı ile 200,00 TL ikame araç bedelinin ihbar tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. cevap dilekçesinde; kazayı aracı o gün kullanan eşi …. yaptığını, kaza tespit tutanağı düzenlenirken eşine tutanağının altına kendi adının yazılmasının söylendiğini, davacının değer kaybı için 4.950,00TL bedel aldığını, davacının yaklaşık 1 hafta kadar ikame araç bedeli talep ettiğini, ancak buna ilişkin delil sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişir.
Davalı …. Sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, araçlara ait tramer kayıtları getirtildikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/02/2019 tarihli raporda; kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ….’nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ile dava dışı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tutarı 19.393,00 TLolup, bu tutardan davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 4.950,00 TL’nin düşülmesi sonucunda bakiye değer kaybı tutarının 14.443,00 TL olduğu, davacının aracının 5 günlük tamir süresi boyunca günlük 40 TL üzerinden 200 TL ikame araç bedeli alacağı bulunduğunu belirtilmiştir.
Davacı vekili 21/05/2019 tarihinde bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini ıslah etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davalı ….’na ait ve diğer davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olan … plaka sayılı aracın davalının eşi …’nun sevk ve idaresinde iken davacıya ait park halindeki …. plaka sayılı araca çarpması sureti ile trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda davacı aracında hasar oluştuğu, kazanın oluşumunda davacı ve dava dışı araç sürücülerinin kusuru olmayıp, park halindeki araçlara çarpan davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacı tarafından davalı sigorta şirketine 02/11/2017 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucunda davacıya 16/11/2017 tarihinde 4.950,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda doğru bir şekilde tespit edildiği üzere kaza nedeniyle davacının aracında toplam 19.393,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacının aracının tamiri süresince 5 günlük süre için 200,00 TL ikame araç bedelinin oluştuğu, davacının, araçta oluşan değer kaybının işleten sıfatı bulunan davalı …. ile zorunlu trafik sigortacısı olan diğer davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, ikame araç bedeli ise, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı dışında olup, bu tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olmayıp, diğer davalı işleten ….’nun sorumlu olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu dikkate alınmak sureti ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-14.443,00 TL değer kaybı bedelinin, davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla, davalı …. Sigorta A.Ş.yönünden 15/11/2017 tarihinden itibaren, davalı … yönünden olay tarihi olan 11/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-200,00 TL ikame araç bedeline olay tarihi olan 11/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ….’ndan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.000,26 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL peşin harç, 46,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 922,26 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 31,40 TL peşin harç, 46,60 TL ıslah harcı, 208,00 TL tebligat ve posta masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 886,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.17/09/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza