Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/605
KARAR NO : 2018/391

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/06/2016
KARAR TARİHİ : 25/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun davacı bankayla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi gereği kendisine ticari tüketici, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı hesabı açıldığı, kredi kullandırıldığı, davalı borçlunun belirtilen hesaplardan kaynaklanan borcunu ödemediği, bu anlamda hesabın kat edildiği ve kendisine Beşiktaş …. Noterliği’nin …. yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ancak buna rağmen takip ve davaya konu kredinin ödenmediği, kredinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline ve %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ise kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilmediği, davalının takibe konu edilen miktar kadar davacı bankaya bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle takip talepnamesindeki tüm alacak ve fer’ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
DELİLLER :
1-Davaya konu Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup dosyaının incelenmesinden davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine 24/06/2015 tarihinde … Nolu kredi kartı için 12.050,93 TL asıl alacak 838.67 TL işlemiş faiz, 41,93 TL % 5 BSMV, …. nolu kredili mevduat hesabı için 3.253,27 TL asıl alacak, 226,41 TL işlemiş faiz, 11,32 TL %5 BSMV , … Nolu kredili mevduat hesabı için de 2.885,87 TL asıl alacak, 174,54 TL işlemiş faiz, 8,73 TL %5 BSMV ve … nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabı için 5.823,52 TL asıl alacak, 263,26 TL işlemiş faiz, 13,16 TL %5 BSMV , 84,05 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 25.675,66 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmlarının değerlendirilmesi açısıdan bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bankacı bilirkişi …. tarafından düzenlenen 12/10/2017 tarihli raporda sonuç olarak; davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarıyla; … nolu Kredi Kartı Hesabından dolayı; 12.050,93 TL asıl alacak , 777,97 TL işlemiş faiz , 38,90 TL %5 BSMW olmak üzere 12.867,80 TL, …. nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-1)’dan dolayı; 3.211,11 TL asıl alacak , 118,92 TL işlemiş faiz , 5,95 TL %5 BSMW olmak üzere 3.335,98 TL, …. nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-2)’dan dolayı; 2.835,08 TL asıl alacak , 104,99 TL işlemiş faiz , 5,25 TL %5 BSMW olmak üzere 2.945,32 TL, …. nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabından dolayı; 5.823,52 TL asıl alacak , 138,11 TL işlemiş faiz , 6,92 TL %5 BSMW , 84,05 TL ihtarname masrafı olmak üzere 6.052,60 TL alacaklı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava ; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı borçlu arasında 28/06/2013 tarihli 26.000,00 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, yine davacı banka ile davalı arasında Kredi Kartı Ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi’nin imzalandığı, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeler kapsamında davalıya ….nolu kredi kartının tahsis edildiği ve yine davalıya kredi kullandırıldığı, davacı tarafça davalıya keşide edilen Beşiktaş …. Noterliğinin 05/05/2015 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesiyle hesabın katedildiği, işbu ihtarname ile kredi kartı hesabına ilişkin olarak ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde 12.523,34 TL kredi borcunun ödenmesinin istendiği, takibe konu diğer taksitli kredi ve KMH Kredilerinin ihtarnameye konu edilmediği, bu nedenle takibe konu 2 adet KMH Hesabı ve Taksitli Kredi Yönünden İhtarnameye konu edilmediğinden davalının temerrüdünden söz edilemeyeceği, bu nedenle takipte talep edilen bu taleplerle ilgili olarak davalının takip ile temerrüdünün gerçekleştiği, kredi kartı hesabı yönünden ise davalının sözleşmedeki adresine tebliğe çıkartılan ihtarnamenin 13/05/2015 tarihi itibarıyla bila tebliğ iade edildiği, ancak İİK 68/b ve Yargıtay’ın emsal kararları dikkate alındığında davalıya tebligatın geçerli olarak yapılmış sayılmasının gerektiği, bu şekilde davalıya verilen 3 günlük sürenin ilavesiyle kredi kartı hesabı yönünden davalının 17/05/2015 tarihi itibarıyla temerrüdünün gerçekleştiği bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, bu yönüyle bilirkişi raporu aynen benimsenerek hükmü esas alınmıştır.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşmenin Delil Sözleşmesi başlıklı 50.maddesi gereğince davalı banka kayıtlarının munhasır delil olacağının taraflarca kabul edildiği, yine taraflar arasındaki sözleşmenin Temerrüd Faizine ilişkin 12.maddesi gereğince dosya içerisinde bulunan Taksitli Ticari Kredi ekstrelerine göre krediye fiilen %15 oranında akdi faiz uygulandığı, sözleşmenin 12.2.maddesine göre fiilen uygulanan %15 oranındaki akdi faizin 2 katının %30 (15×2) oranında temerrüd faizi hesaplandığı, yine KMH – Kredili Mevduat Hesabı yönünden ise T.C Merkez Bankasının 2006/1 sayılı tebliği ile 25/05/2013 tarih ve 28657 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/8 Sayılı tebliğ ile KMH kredileri faizi yönünden değişikliğe gidildiği, 2013/8 Esas sayılı tebliğin 27/05/2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu tebliğ hükümleri nazara alındığında KMH Kredilerine sözleşmeyle verilen faizlerin değil kredi kartları için TCMB tarafından yayınlanan akdi ve gecikme faiz oranlarının aynen KMH kredilerine de uygulanacağının anlaşıldığı, TCMB tebliğine göre 05/05/2015 tarihinde ( kat tarihini kapsayan dönem ) kredi kartlarına uygulanan akdi faizin % 24,24 oranında ve temerrüd faizinin ise %30,24 oranında olduğu, Business türü kredi kartı temerrüd faiz oranının ise T.C. Merkez Bankası’nın 03/08/2018 tarih ve 28727 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/10 sayılı tebliğiyle kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkında tebliğe (2006/1 ) 3.maddeden sonra gelmek üzere eklenen madde 3/A ile kurumsal kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkında bu tebliğin 3.madde hükümlerinin uygulanacağının hüküm altına alındığı, netice itibarıyla TCMB tebliğ hükümlerine göre ticari nitelikteki kart borçlarına bundan böyle kredi kartları için açıklanan faiz oranlarının uygulanacağı, buna göre TCMB ‘nin 05/05/2015 tarihinde geçerli olan akdi faizin %24,24 temerrüd faizinin ise %30,24 olarak dikkate alınacağı, davacı tarafça ödeme emrinde talep edilen %30 ve %30,24 aralığındaki temerrüd faiz oranlarının yapılan açıklamalar doğrultusunda yerinde olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporu bu yönüyle aynen benimsenip hükmü esas alınmıştır.
Yine bilirkişi raporunda belirtilen faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarıyla; ….nolu Kredi Kartı Hesabından dolayı; 12.050,93 TL asıl alacak , 777,97 TL işlemiş faiz , 38,90 TL %5 BSMW olmak üzere 12.867,80 TL, …. nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-1)’dan dolayı; 3.211,11 TL asıl alacak , 118,92 TL işlemiş faiz , 5,95 TL %5 BSMW olmak üzere 3.335,98 TL, …. nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-2)’dan dolayı; 2.835,08 TL asıl alacak , 104,99 TL işlemiş faiz , 5,25 TL %5 BSMW olmak üzere 2.945,32 TL, …. nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabından dolayı; 5.823,52 TL asıl alacak , 138,11 TL işlemiş faiz , 6,92 TL %5 BSMW , 84,05 TL ihtarname masrafı olmak üzere 6.052,60 TL alacaklı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince ; davanın kısmen kabulüne; davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile; …. nolu Kredi Kartı Hesabından dolayı; 12.050,93 TL asıl alacak , 777,97 TL işlemiş faiz , 38,90 TL %5 BSMW olmak üzere 12.867,80 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 12.050,93 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30,24 ve TCMB tarafından 3’er aylık devri halinde belirlenen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek, …. nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-1)’dan dolayı; 3.211,11 TL asıl alacak , 118,92 TL işlemiş faiz , 5,95 TL %5 BSMW olmak üzere 3.335,98 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 3.211,11 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30,24 ve TCMB tarafından 3’er aylık devri halinde belirlenen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek, …. nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-2)’dan dolayı; 2.835,08 TL asıl alacak , 104,99 TL işlemiş faiz , 5,25 TL %5 BSMW olmak üzere 2.945,32 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 2.835,08 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30,24 ve TCMB tarafından 3’er aylık devri halinde belirlenen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek, …. nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabından dolayı; 5.823,52 TL asıl alacak , 138,11 TL işlemiş faiz , 6,92 TL %5 BSMW , 84,05 TL ihtarname masrafı olmak üzere 6.052,60 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 5.823,52 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek, toplam 25.201,70 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, dava konusu alacak likit olduğundan yerinde görülen davacı talebi gereğince kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 5.040,34 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilme gereği doğmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin …. esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile;
a) …. nolu Kredi Kartı Hesabından dolayı; 12.050,93 TL asıl alacak , 777,97 TL işlemiş faiz , 38,90 TL %5 BSMW olmak üzere 12.867,80 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 12.050,93 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30,24 ve TCMB tarafından 3’er aylık devri halinde belirlenen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek,
b) … nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-1)’dan dolayı; 3.211,11 TL asıl alacak , 118,92 TL işlemiş faiz , 5,95 TL %5 BSMW olmak üzere 3.335,98 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 3.211,11 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30,24 ve TCMB tarafından 3’er aylık devri halinde belirlenen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek,
c ) … nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-2)’dan dolayı; 2.835,08 TL asıl alacak , 104,99 TL işlemiş faiz , 5,25 TL %5 BSMW olmak üzere 2.945,32 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 2.835,08 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30,24 ve TCMB tarafından 3’er aylık devri halinde belirlenen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek,
d) …. nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabından dolayı; 5.823,52 TL asıl alacak , 138,11 TL işlemiş faiz , 6,92 TL %5 BSMW , 84,05 TL ihtarname masrafı olmak üzere 6.052,60 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 5.823,52 TL asıl alacağa tamamen ödeninceye değin % 30 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMW işletilerek,
Toplam 25.201,70 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 5.040,34 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 1.721,52 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve mahkememiz veznesine yatırılan toplam 438,48 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.283,04 TL’ nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta mahkeme ve icra veznesine yatırılan toplam 438,48-TL hacın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 146,60 TL tebligat ve müzekkere giderinden ibaret toplam 646,60 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak takdiren 634,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.024,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 473,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2018

Katip ….

Hakim …