Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/373
KARAR NO : 2019/29

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/04/2016
KARAR TARİHİ : 11/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının Z.M.M sigortacısı bulunduğu…. plakalı otomobilin davacı …’a çarpması sonucu yaralanması sebebiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, beden gücü kaybı için 300,00-TL geçici iş görmezlik için 100,00-TL, tedavi giderleri için 50,00-TL ve bakıcı giderleri için 50,00-TL olmak üzere toplam 5,00-TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 10/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olunduğunu, davalı tarafından dosyaya sunulan sulh protokolünün taraflarınca kabul edildiğini, davanın konusuz kaldığını bildirdiği görülmüştür.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde beden gücü kaybı için 300,00-TL geçici iş görmezlik için 100,00-TL, tedavi giderleri için 50,00-TL ve bakıcı giderleri için 50,00-TL olmak üzere toplam 5,00-TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı vekilinin 10/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, davalı tarafından dosyaya sunulan sulh protokolünün taraflarınca kabul edildiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmesi üzerine konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza