Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/245
KARAR NO : 2019/695

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/02/2014
KARAR TARİHİ : 18/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait olan internet ve hizmet sistemini davalılardan … ve … ile 06/08/2012 tarihinde yaptıkları protokol ve devir sözleşmesi ile devrettiğini, devir bedeli olarak 230.000,00 TL kararlaştırıldığını, davalıların müvekkilinden alacağı olan 60.000,00 TL’nin düşülmesi ve geriye kalan 180.000,00 TL’nin 5 eşit taksitte ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ancak davalıların ödeme protokolüne uymadıklarını, ancak davalıların 84.000,00 TL bakiye borcu ödemediklerini, ayrıca devir tarihinden 16/10/2012 tarihine kadar kullanılan telefon hatlarının faturaları ile ADSL ücreti olan 2.600,00 TL’yi ve devir tarihinden 16/10/2012 tarihine kadar müvekkili tarafından ödenmiş olan 7.173,00 TL KDV borcunu ödemediklerini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davalıların devredilen sistemi kullandıklarını, daha sonra ise … ünvanlı şirketi kurarak faaliyetlerine burada devam ettiklerini, halen sistemin kullanıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde; sözleşme kapsamında tüm şifrelerin kendilerine verilmediğini, tümünün sitede sahteleriyle değiştirilmiş olduğunu, kendilerinin bilgi eksikliği nedeniyle alt klasörlerde tahrifat yapıldığını, sisteme müdehale edilerek sisteme girerek bloke ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. tarafından borçlular …, … ve …. hakkında 93.773,00 TL alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız icra başlatıldığı, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy C.Başsavcılığı … Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şüpheliler …. ve … hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma suçundan dolayı soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu ve şüpheliler hakkında yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
İbraz edilen protokol ve devir sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; …. ile … ve … hakkında devreden şirket bünyesinde bulunan internet sitesi ve tüm altyapı sisteminin 230.000,00 TL bedelle devri hususunda anlaşıldığı, devralanların 60.000,00 TL tutarındaki alacağının düşülmesi sonucunda bakiye 180.000,00 TL bedelin 5 eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Davacı vekili 02/04/2019 tarihli duruşmada, daha önce talep ettikleri sabit telefonlar ile ADSL hizmetinden kaynaklanan alacak taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 27/10/2017 tarihli raporda, davacının ticari defterlerine göre protokol gereği ödenmesi gereken 180.000,00 TL’den davalılar tarafından 96.010,00 TL kısmın ödenmiş olduğu, bakiye 83.990,00 TL sözleşme bedelinin ödenmediği, ödenmeyen tutar üzerinden hesaplanan işlemiş faiz tutarının 4.930,33 TL olduğu, telefon ve ADSL faturaları ile KDV borcuna ilişkin delil bulunmadığından bu hususlarda inceleme yapılamadığı, internet sitesinin devrinin web adresi üzerindeki panel şifrelerinin devri ile mümkün olabileceği, şifreler verilmiş ise site yönetiminin mümkün olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalılar … ve … hakkında davacıya ait internet sitesinin tüm altyapısıyla birlikte davalılara 230.000,00 TL bedelle devrinin kararlaştırıldığı, davalıların davacıdan olan 60.000,00 TL alacağının mahsubu sonucunda geriye kalan borcun 5 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından sözleşme gereği yüklenilen edimlerin yerine getirilmiş olduğu, davalılar tarafından davacının edimlerini yerine getirmediği iddia edilmiş ise de buna ilişkin olarak herhangi bir delil ileri sürülmediği, sözleşme tarihinden bu yana bu hususta davalıya herhangi bir ihtar çekilmediği, bu nedenle davacının edimlerini yerine getirdiğinin kabulünün gerektiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davalılar tarafından sözleşme bedeli kapsamında toplam 96.010,00 TL ödeme yapıldığı, davacının 83.990,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, davacının KDV alacağına ilişkin iddianın kanıtlanamadığı, buna ilişkin herhangi bir delil ileri sürülmediği, sabit telefon ve ADSL faturalarına dayalı alacak yönünden ise davacı vekilince davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davalılar … ve … aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalıların itirazında haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.
Öte yandan davalı …. şirketinin sözleşmenin tarafı olmayıp bakiye sözleşme bedelinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davalı …. Kozmetik aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı … Ltd. Şti.aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Davalılar … ve … aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
3-Davalılar … ve …’ın Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,
4-Takibin 83.990,00 TL asıl alacak ve 4.930,33 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
5-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 83.990,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
7-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.737,35 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.789,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.948,35 TL eksik harcın davalılar … ve …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça sarf edilen 1.789,00 TL peşin harç, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 619,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.908,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 3.478,12 TL yargılama giderinin davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 9.469,20 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.18/06/2019

Katip …

Hakim …