Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1161
KARAR NO : 2018/402

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/12/2016
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile yapılan ticari münasebet sonucu ödünç olarak verilen 10/09/2011 ödeme tarihli ve 11.000 TL tutarlı emre muharrer senedin tahsili yolunda Bakırköy … İcra Müdürlüğünde … esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine aynı yer … İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yolu ile ve … Esas … karar sayılı ilamla ve zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, zamanaşımına uğrayan çek ve bonolar delil başlangıcı sayılabilecek ve her iki taraf için aralarındaki temel ilişkiye girilerek ve tanıkların dinlenerek hüküm kurulmasının gerektiğini, bonoda ciro olmadığı ve hukuki ilişkinin iki taraf arasında olduğunun açık olduğunu belirterek davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek öncelikle Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , % 40 icra inkar tazminatı uygulanmasına, bunun mümkün olmadığı takdirde ödünç akdi gereği müvekkile verilmiş olan 10/09/2011 ödeme günlü 11.000 TL bedelli bononun ödeme gününden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle ; İş bu davada yetkili ve görevli mahkemenin borçlunun ikametgahı itibarıyla Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bir zamanlar davalının davacının eşi olup market işleten … ile ilgili olarak marketten alış veriş yaptığını, bu alışverişten ötürü …’e herhangi bir borcunun kalmadığını, dava konusu senetteki imzanın davalıya ait olmadığını, bu şekilde bir senedi düzenleyip vermediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
Dava ; Zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ve daha sonra dosyaya sunmuş olduğu 31/01/2017 tarihli dilekçeyle davalının davacıya ait olan marketten bir dönem alışveriş yaptığı ayrıca yine paraya olan ihtiyacı nedeniyle ödünç nakit para aldığı, bu nedenle dava konusu senedin düzenlenerek ölü davalı … tarafından düzenlenerek davacıya verildiği, dava konusu senedin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle yazılı delil başlangıcı olduğundan işbu senede dayalı olarak davacı tarafça davalı hakkında davaya konu Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
TTK’nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan davalar ticari dava olarak kabul edilmiş olup, ayrıca aynı maddenin devamında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava olarak kabul edilen davalar maddeler halinde belirtilmiş ve TTK 5. maddesi gereğince de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.
HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re’sen gözetilebileceğinden dava konusu somut olayda tarafların tacir olmadığı gibi ihtilafın da ticari işletmeye ilişkin bir ihtilaf olmadığı, ayrıca davaya konu icra takibine konu edilen bononunda zamanaşımına uğramış olması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde olmayıp yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğu, bu nedenle TTK 4. maddesi gereğince tacirler arasında bir dava niteliğinde olmayan, münhasıran ticari davalardan da bulunmayan ve genel hükümlere dayalı olarak açılan işbu davanın ticari bir dava sayılamayacağı gözetilerek işbu İşbu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Daire’sinin … Esas, … karar sayılı kararları da bu yöndedir)
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
Mahkememizin işbu davada görevsiz olması nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2018

Katip …

Hakim …