Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1073 Esas
KARAR NO : 2021/42

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/12/2016
KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya satın aldığı malzemelerden kaynaklı borcunu ödemediğini, önce Eyüp … Noterliğinin 28/01/2015 tarih ve … esas sayılı ihtarını çektiğini, ihtar üzerine borç ödenmeyince Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibini başlatığını, davalının tebliğ aldığını, ödeme merine karşı süresinde soyut beyanlarla itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalının davacıya borcu bulunduğunu, bu sebeple itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının davalıya faturalanan malzemeleri sattığını, karşılığının ödenmediği için söz konusu ihtar ve icra takibi açıldığını, bu sebeplerin tarafların ticari defterleri, diğer ilgili belge ve delille toplanıp incelenerek İcra İflas Kanunu, Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiğini davalının tamamen kötü niyetli ve ödeme sürecini uzatmak kastıyla haksız biçimde itiraz ettiğinden ayrıca davalının davacıya %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı da ödenmesinin talep edildiğini, fazlaya ilişkin haklık saklı kalmak kaydıyla davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vakii itirazın iptaline takibin devamına, davalının davacıya %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı …’ın 11/06/2016 tarihinde borçlular … Metal San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine cari hesap alacağının dayanak gösterilerek 1.603,62 TL asıl alacak, 306,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.910,32 TL üzerinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek %13,5 değişen oranlı reeskont faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti tahsili amacıyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından Eyüp …. Noterliği tarafından düzenlenen 28/01/2015 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi sureti ve fatura suretleri sunulmuştur.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/11/2017 tarihli raporda; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi 11/06/2016 itibariyle davalıdan 1.603,62 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin incelemeye katılmadığı, davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının davalıya düzenlemiş olduğu toplam 4 faturadan 2 adedinin davalı adına … isim ve imzasıyla 1 adedinin davalı adına …. isim ile imzasız olarak teslim alındığını, 1 adedinde ise teslim alan kısmında isim ve imzanın olmadığı,… ve … isimli kişilerin davalı firma çalışanı olup olmadığının tespit edilemediğniden ve diğer faturalardan 23/07/2014 tarihli … numaralı faturanın teslim alan bölümünde isim ve imza olmadığından davacının takip konusu 1.603,62 TL tutarındaki fatura alacağının ispata muhtaç olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi ve şerhi tebliğe çıkartılmış olup, yetkili tarafından duruşma gün ve saatinde hazır olunmadığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki mal alım-satım ilişkisi nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 1.910,32 TL’nin tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı cari hesap hareketleri içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bilirkişi ….’ ın hazırlamış olduğu 20/11/2017 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının icra takibindeki asıl alacak miktar kadarı hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı ve yine ticari defter ve belgelerini sunmadığı ve yine isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
-%20 icra inkar tazminatı olan 382,06 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 130,49 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 32,63TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 97,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 66,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 705,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.910,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza