Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1041
KARAR NO : 2018/640

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2016
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde yaptığı tekstil ürünü tedarikine ilişkin olarak kesilen ve teslim edilen fatura bedellerinin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğunu, faturanın imza ile ilgili eksiklik taşımasının onu geçersiz kılmayacağını, davalının 500 TL kısmi ödeme yaptığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, alacağın likit ve tespit edilebilir nitelikte olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu …. Turizm aleyhine faturaya dayalı olarak 1.055,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği, takibin derdest olduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından talimat mahkemesine sunulan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda, davalının defterlerinde kapanış tasdikinin bulunmadığı, bu nedenle aleyhine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaya ilişkin kayıt bulunmadığı, teslim hususu kanıtlandığı takdirde davalının borcunun takip tarihi itibariyle 1.055,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen 04/04/2018 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, dava konusu faturanın defter kayıtlarında yer aldığı, irsaliyeler üzerinde teslim alan bilgisi bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinde faturanın yer almadığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacının davalıya gönderdiği tekstil ürünleri karşılığında davaya ve takibe dayanak faturaları22/08/2016 tarihli ve 1.055,00 TL fatura düzenlendiği, davalının faturaya itiraz etmediği gibi icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesindeki beyanları ile fatura konusu malların tesliminin ikrar edildiği, deliller ve davalının itiraz dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde teslim hususunun kanıtlanmış olduğu, davacının usulüne uygun olarak düzenlenmiş ticari defterlerine alacağın işlenmiş olduğu, davalının borcu ödediğine dair delil bulunmadığı, sonuç olarak alacağın fatura ve ticari defter kayıtları ile kanıtlandığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalının borca itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu hususları dikkate alınarak davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE;
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının İPTALİNE,
3-Takibin asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
4-Takip konusu asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 72,06 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 42,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen 29,20 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 219,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.248,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 1.055,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2018

Katip …

Hakim …