Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/739 Esas
KARAR NO : 2018/71

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/08/2015
KARAR TARİHİ : 09/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan davacı vekili dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden davaya konu …., …, …, …. ve … nolu çekler dışındaki çekler ile ilgili olarak daha önce tefrik kararı verilerek dosyadan ayrıldığı görüldü.
Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Çeklerde de kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK. m. 759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çekler elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çeklerin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Ancak talebe konu muhatap bankası;
….Bankası A.Ş …. Şubesine ait, …. hesap nolu …. keşideli …. çek nolu 15/02/2015 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli,
…. Bankası A.Ş …. Şubesine ait …. hesap nolu ….Şti. keşideli …. çek nolu 31/12/2013 keşide tarihli 28.000,00-TL bedelli,
…. Bankası A.Ş …. Şubesine ait, ….hesap nolu ….keşideli …çek nolu 30/05/2015 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli,
…. Bankası A.Ş ….Şubesine ait …. hesap nolu ….keşideli …. çek nolu 30/06/2015 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli,
…. Bankası A.Ş ….Şubesine ait ….hesap nolu …. keşideli …çek nolu 31/05/2015 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli çekler için ilgili bankalara ibraz edilip edilmedikleri konusunda müzekkere yazılmış olup her bir çek için bankadan gelen yazı cevaplarında çeklerin bankaya ibraz edildikleri bildirilmiştir.
Her ne kadar dava dosyası kapsamındaki 5 adet çek için bankaya yazılan yazıda davaya konu çeklerin bankaya ibraz edildiği bildirilmiş ise de davacı vekili tarafından en son dosyaya sunulan 31/01/2018 tarihli dilekçede dava konusu çeklerin tamamının bankaya ibrazdan sonra karşılıksız çıkması nedeni ile davacı şirkete iade edildiği, bu çekler yerine ilgililerine başka çekler verildiği belirtilerek, dava konusu çeklerin bankaya ibrazdan sonra davacı tarafa yerine başka çekler verilmek suretiyle iade edilmiş olması nedeniyle davacı şirketin uhdesinde iken hırsızlık olayının meydana geldiği belirtilerek dava konusu 5 adet çekin bu nedenle zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 31/01/2018 tarihli dilekçe ekinde davaya konu …, …, …, …. çek nolu 4 adet çek ile ilgili olarak iş bu çeklerin bankaya ibrazdan sonraki tarihte karşılıksız çıkmış olması nedeni ile davacıya iade edildiği ve davacı tarafından da bu çekler yerine başka çeklerin verildiğine ilişkin davacı şirkete ait cari hesap kayıtları ile çek iadesine ilişkin belge ve bilgilerin sunulmuş olduğu, hırsızlık olayının da çeklerin bankaya ibraz edildiği ve davacıya iade edildiği tarihten sonra 16/07/2015 tarihinde meydana geldiği, buna ilişkin davacı şirketin şikayeti üzerine Bakırköy CBS’nın ….Sr. Sayılı dosyasının da halen devam ettiği görülmekle davakonusu bu 4 adet çek yönünden davanın kabulü davaya konu …, …, … ve …. çek nolu 4 adet çek yönünden davanın kabulüne ile zayi nedeniyle iptaline karar verme gereği doğmuştur.
Davaya konu …. nolu çek yönünden ise her ne kadar davacı vekili tarafından diğer çeklerde olduğu gibi bu çekinde bankaya ibrazdan sonra karşılıksız olması nedeniyle davacı tarafa iade edildiği ve bu çek yerine davacı tarafça başka bir çekin verildiği, bu nedenle iş bu çekin bankaya ibrazdan sonra davacı uhdesinde iken 16/07/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığı iddia edilmiş ise de davacı tarafça dosyaya sunulan 31/01/2018 tarihli dilekçesi ekinde bu çekin ibrazdan sonra davacı tarafa iade edildiği ve bu çek yerine davacı tarafça başka bir çekin verildiği yönünde ki iddiasını ispatlayacak nitelikte belgeler sunulmadığından ve bankaya yazılan yazı cevabında da bu çekin bankaya ibraz edilmiş olduğu bildirildiğinden mahkememizce yapılan yargılama sırasında da davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olmasına rağmen, bu çeke ilişkin istirdat davası da açılmamış olduğu anlaşılmakla bu çek yönünden konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ve bu çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Talep konusu olan;
1-…. Bankası A.Ş …. Şubesine ait …. hesap nolu …. keşideli …. çek nolu 15/02/2015 keşide tarihli 25.000,00-TL çek bankaya ibraz edildiğinden bu çek yönünden konusu kalmayan dava nedeniyle bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, bu çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına,
2-…. Bankası A.Ş … Şubesine ait ….hesap nolu …. Şti. keşideli ….çek nolu 31/12/2013 keşide tarihli 28.000,00-TL bedelli,
…. Bankası A.Ş …. Şubesine ait ….hesap nolu …. keşideli …. çek nolu 30/05/2015 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli,
…. Bankası A.Ş …. Şubesine ait …. hesap nolu …. keşideli ….çek nolu 30/06/2015 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli,
…. Bankası A.Ş. … Şubesine ait …. hesap nolu …. keşideli …. çek nolu 31/05/2015 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli,
4 adet çek yönünden ise davanın kabulü ile bu çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
HMK. 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının mahkemece kendiliğinden iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …