Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın
Mahkemesi: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 26/04/2022
Dava Türü: Alacak ve Tazminat (Eser Sözleşmesi)

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında, müvekkilin işletmekte olduğu ‘… ’ isimli otelin sahil ile bağlantısının sağlanması amacıyla davalı tarafından karayolu altından asfalt kesilmeden yatay sondaj yoluyla tünel yapılması işine ilişkin sözleşme imzalandığını, Sözleşme konusu işin tamamlanmamış olması sebebiyle karşılıksız kalan 707.400,00.-TL’nin şimdilik 5.000,00.-TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; İşin üçüncü bir firmaya yaptırılmak zorunda kalınması nedeniyle uğranılan zarara ilişkin 561.100,00.-TL’nin şimdilik 5.000,00.-TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve kararlaştırılan 141.600,00.-TL gecikme cezasının şimdilik 5.000,00.-TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince “….Dava, 03/09/218 tarihinde Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin 03/09/2021 tarih … E. … K. sayılı kararı ile Alanya ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi açıldığından bahisle gönderme kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği, davanın bu tarihten önce açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın davanın ilk açıldığı mahkemede görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Yüksek mahkemelerin yerleşik kararları ile belirtildiği üzere davanın açıldığı tarihte Alanya Asliye Hukuk Mahkemelerinin ticari davalar açısından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı bulunduğundan, ilk verilen gönderme kararı yerinde olmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yüksek mahkemelerce, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ticari davalar yönünden ilk davanın açıldığı mahkemelerin görev ve yetkilerinin devam ettiğine işaret eden kararları uyarınca “hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik” ilkeleri ve Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki “mahkemeye erişim hakkı” nazara alındığında, görevli mahkeme ilk davanın açıldığı mahkemedir. ..” denilerek görevsizlik kararı verilmiş, iş bu karar davalı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubuyla harç alınmasına yer olmadığına, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 01/11/2022 tarihinde HMK’nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

…